
Єдиний унікальний номер: 944/5266/21
Провадження № 2/448/697/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
09.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марія Ігорівна,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Цімура Я.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2021р. зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області. Ухвала мотивована тим, що з копії паспорта громадянина України відомо, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Мостиського районного суду Львівської області і не належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області. При цьому зазначена інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 не була підтверджена відповідними відомостями органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданими на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.
Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
У відповідності до вимог ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, з урахуванням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області та з врахуванням положень ч.12 ст.28 та ч.2 ст.32 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.
Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, а передання справи з одного суду до іншого та відповідно зміна складу суду відбулись до першого судового засідання по справі, враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, обраний стороною позивача спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розгляд справи почати спочатку у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого стороною позивача, то вважаю за доцільне здійснити вирішення даного клопотання в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.19, 28, 32, 33-34, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марія Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 28 січня 2022 року о 10.00 год., куди викликати сторони та третіх осіб.
Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В. Кічак
Судове рішення № 101776120, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 944/5266/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: