Ухвала суду № 101776042, 01.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.12.2021

Справа № 334/2108/14-ц

Провадження № 4-с/334/56/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Мазаєвої Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ПП «Транзит», відповідачі ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.09.2021 про відновлення виконавчого провадження ВП №65050521 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

При цьому скарга мотивована тим, що при примусовому виконанні рішення Апеляційного суду Запорізької області №334/21/08/14-ц від 24.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби винесено постанови від 24.12.2014 та від 31.01.2015 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору відповідно.

Постановою від 30.03.2021 виконавчий документ був повернутий стягувачу за його заявою.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.09.2021 відновлено виконавче провадження ВП №65050521 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Оскільки вказаний виконавчий документ прийнятий до виконання з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме, виконавча служба пропустила строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 оскаржив постанову від 09.09.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, просить визнати її протиправною і скасувати.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження за скаргою.

Згідно матеріалів справи, при примусовому виконанні рішення Апеляційного суду Запорізької області №334/21/08/14-ц від 24.12.2014 року на підставі виконавчого листа №334/21/08/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.01.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову від 31.01.2015 про відкриття виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк», ВП №46282150.

23.02.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 30.03.2021 виконавчий лист №334/21/08/14-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.01.2015 року, повернути стягувачу.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.06.2021 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.02.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

У зв`язку із скасуванням вищезазначеної постанови, у відповідності до вимог ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження» постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Хіміч Т.А. від 09.09.2021 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.02.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 оскаржив її до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку встановленому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Згідно зі ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконання чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У постанові Верховного суду від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18)висловлено правову позицію, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні».

Таким чином, вирішення спору щодо законності оскарженої ОСОБА_1 постанови державного виконавця відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 255, 447 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ПП «Транзит», відповідачі ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), на постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 09.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.