Рішення № 101775859, 10.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6444/21 провадження №2/489/2705/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» (далі - ОСББ «Корабел») про скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати заборгованість, що утворилась з 01.01.2006 по вересень 2021 року включно, як безпідставно нараховану; перерахувати суму оплати за 2019 рік, врахувавши пільги 25% за період 01.05.2019 по 30.09.2019 за холодну воду; зменшити рахунок на 132,60 грн.

Як на підставу позовних вимог вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідачу сплачує плату за утримання і обслуговування будинку та холодну воду. 10.05.2018 відповідачем була надана довідка Управлінню соціального захисту населення про заборгованість позивача перед ОСББ «Корабел» на суму 6765,15 грн., у зв`язку з чим їй було відмолено в оформленні субсидії. Також вказала, що є інвалідом І групи «Б» і потребує сторонньої допомоги та постійного лікування при пенсії 1979,00 грн.

Із заборгованістю не погоджується, оскільки вчасно сплачувала комунальні послуги, а голова ОСББ та бухгалтер відмовляються провести звірку та надати детальний розрахунок заборгованості. Зазначила, що до смерті її сестри ОСОБА_2 , якій фактично належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яку та успадкувала після смерті батьків, позивачу належало лише 2/3 частки квартири. Вважає, що заборгованість могла утворитися від попереднього власника - її сестри ОСОБА_2 , яка проживала в квартирі з 06.01.1995 до часу смерті та повинна була нести витрати по утриманню квартири відповідно до своєї частки. Проте, відповідач не використав своє право на звернення до суду із позовом щодо стягнення з неї заборгованості, а тепер безпідставно нараховує їй заборгованість. Одноособовим власником квартири позивач стала в 2012 році, після смерті сестри, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та успадкувала її частку в спільному майні, що підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом від 31.08.2012. На думку позивача, борг по квартирі виник до 31.08.2012 та утворився за її сестрою, а тому нарахована заборгованість є безпідставною.

Крім того, вказала, що має пільгу як «дитина війни», проте в період з 01.05.2019 по 31.12.2019 відповідачем безпідставно не було її враховано при розрахунку сум сплати за холодну воду. Також у лютому місяці 2019 року бухгалтером ОСББ, нараховано у розрахунку позивачу суму сплати за холодну воду за 4 куба води у розмірі 72,19 грн., хоча на стенді було нарахування за 2 куби у розмірі 36,10 грн., тому розрахунок заборгованості підлягає зменшенню і на цю суму.

Водночас, ОСОБА_1 зазначила, що 22.09.2021 отримала відповідь від новообраного голови правління ОСББ ОСОБА_3 , що після звірки її оплат за 2018-2021 рік у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем за цей період, а навіть є переплата у розмірі 115,24 грн.

Проте, посилаючись на те, що через неправомірні дії відповідача, їй безпідставно нарахована заборгованість за минулі періоди, що позбавляє її права отримати субсидію, просила задовольнити позов.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Як на підставу заперечень проти позову вказав, що доводи позивача про те, що заборгованість виникла через несплату за утримання та обслуговування будинку та холодну воду її померлою сестрою ОСОБА_2 не мають значення, оскільки після її смерті та оформлення позивачем спадщини на частку квартири спадкодавиці, до позивача перейшли і обов`язки щодо сплати боргу померлої сестри. Крім того, навіть після отримання спадщини позивач не в повному обсязі сплачувала платежі, у зв`язку із чим станом на 01.10.2021 утворилася заборгованість в розмірі 6818,19 грн. Щодо вимог в частині перерахунку заборгованості з урахування пільги як «дитині війни», відповідач зазначив, що в період 2020-2021 ОСОБА_1 водою не користувалась, субсидія та пільги їй не нараховувались, тому немає підстав для здійснення перерахунку. Також відповідач повідомив, що позивачу таки призначена субсидія, не зважаючи на заборгованість за січень 2020 року у сумі 887,88 грн. та травень 2021 року у сумі 664,68 грн.

У відповіді на відзив позивач, посилаючись на безпідставність доводів ОСББ «Корабел», просила задовольнити позов. Наголосила, що пільга як «дитині війни» не була врахована відповідачем за 2019 рік, коли вона ще користувалась холодною водою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2019 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2019 в не зміненій частині, яке має преюдиційне значення при розгляді даної справи, було встановлено, що відповідно до свідоцтв про спадщину, виданих Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою 17.02.1995 та 18.06.1999 за №№ 3-392, 6-1067, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належало 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Іншу частку квартири позивач успадкувала після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину, виданим Першою Миколаївською державною нотаріальною квартирою 31.08.2012 за № 5-909.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) вона зареєстрована з 03.10.1997 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії довідки Житлово-будівельного кооперативу «Корабел» від 23.02.2012 № 43 вбачається, що ОСОБА_1 одноособово проживає по АДРЕСА_1 з цього часу, що сторони не заперечують і на час розгляду справи.

Крім того, із наявних в матеріалах справи заяв та звернень ОСОБА_1 , як до голови ОСББ «Корабел», так і державних органів вбачається, що з 2006 року має місце спір щодо фактичного розміру заборгованості за квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно листів нарахування комунальних послуг ОСОБА_1 за її особовим рахунком нараховувалася заборгованість з комунальних послуг (за утримання та обслуговування будинку та холодну воду) з 2006 року по теперішній час, виходячи із загальної площі квартири 49,5 кв.м. Пільга як «дитині війни» за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 за холодну воду їй не нараховувалась.

При цьому, згідно довідки Управління соціальних виплат та компенсацій Інгульського району м. Миколаєва від 07.08.2019 № 590 ОСОБА_1 має право на соціальну пільгу як «дитина війни» з 01.05.2019 по 31.12.2019.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщені, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 360 ЦК України встановлено що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноосібним власником є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкування спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

При цьому, крім переходу до спадкоємців прав, також переходять і обов`язки, наприклад сплата боргів спадкодавця. Спадкоємці не можуть прийняти тільки права і відмовитися від прийняття обов`язків. Спадщина приймається не в частині, а в цілому.

Отже, до позивача, яка прийняла спадщину після смерті сестри, крім прав останньої, перейшли і обов`язки, зокрема заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Інші доводи позивача щодо відсутності у неї заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2006 по вересень 2021 року не підтверджені належними доказами, та спростовуються наданими відповідачем до відзиву щорічними листами щодо нарахування комунальних послуг ОСОБА_1 , в той час як позивачем не підтверджено квитанціями, що нею було сплачено за комунальні послуги суми у більших розмірах, ніж враховано відповідачем.

Доводи позивача щодо безпідставного нарахування бухгалтером ОСББ у лютому місяці 2019 року суми сплати за холодну воду за 4 куба води у розмірі 72,19 грн., хоча на стенді було нарахування за 2 куби у розмірі 36,10 грн., тому розрахунок заборгованості підлягає зменшенню на цю суму, також не підтверджено належними доказами, хоча в силу статті 81 ЦПК України це є її обов`язком.

З врахуванням викладеного, позов в частині вказаних позовних вимог не підлягає задоволенню.

Що стосується, доводів позивача щодо зобов`язання відповідача перерахувати їй суму заборгованості за холодну воду з урахуванням пільги як «дитині війни» за період з 01.05.2019 по 31.12.2019, то вони підлягають задоволенню.

Так, згідно листа нарахування комунальних послуг ОСОБА_1 в 2019 році позивачу не нараховувалась пільга як «дитині війни» за холодну воду в період з лютого по грудень 2019 року, а в січні 2019 розмір пільга склала 9,02 грн., що становить 25% від нарахованої сплати за 2 куба води у розмірі 36,10 грн. При цьому, доказів правомірності не нарахування такої пільги позивачу ОСББ «Корабел» за наявності довідки Управління соціальних виплат та компенсацій Інгульського району м. Миколаєва від 07.08.2019 № 590, згідно якої ОСОБА_1 має право на соціальну пільгу як «дитина війни» з 01.05.2019 по 31.12.2019, суду не надало.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов піддягає частковому задоволенню з підстав, викладених у рішення суду.

Так як позивач, яка є особою з інвалідністю І групи «Б» відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру підлягають віднесенню на рахунок держави. При цьому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. з урахуванням задоволеної частини вимог (зобов`язати перерахувати пільгу як «дитині війни»).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» про скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» перерахувати ОСОБА_1 суму оплати за холодну воду у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 з урахуванням соціальної пільги як «дитині війни».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» на корить держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел», код за ЄДРПОУ 20883773, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2021.

Суддя І.В.Коваленко