Ухвала суду № 10177473, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.10№ 05-5- 32/6902 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Аркадія"

до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним генерального договору

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Генерального договору про здійснення кредитування № 06-10/219 від 16.07.2008 та Додаткового договору № 1 від 16.07.2008, які укладені між Приватним підприємством «Аркадія»та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», а також про визнання недійсним Договору іпотеки № 04\І-410 від 16.07.2008, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»та Рибальченко Тамарою Гаврилівною.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені Позивачем вимоги немайнового характеру виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема ними є:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

          спорів про приватизацію державного житлового фонду;

          спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

          спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

          спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

          інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємтсва та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У позовній заяві Позивач просить суд визнати недійсним Договір іпотеки № 04\І-410 від 16.07.2008, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»та між громадянкою Рибальченко Тамарою Гаврилівною.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»від 27.06.2007 № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій України»судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають кримінальні та цивільні справи, а також справи про адміністративні правопорушення. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Оскільки Рибальченко Тамарою Гаврилівною було укладено Договір іпотеки як фізичною особою, позовна заява Приватного підприємства «Аркадія»не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для повернення Позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Аркадія»(62460, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52, код 24484758) 255,00 грн. державного мита сплаченого згідно з квитанцією № 143 від 17.06.2010 та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно з квитанцією № 166 від 17.06.2010.

Звернути увагу Позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

          Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун