Рішення № 101771235, 02.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20368/21

Провадження № 2/686/5734/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20368/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 50 935,68 грн. та судових витрат. Позов мотивує тим, що відповідач є винуватцем ДТП, однак заподіяну шкоду не відшкодував, внаслідок чого на користь потерпілого позивачем було виплачено грошові кошти. Позивач здійснив виплату відшкодування та отримав право регресної вимоги до відповідача, оскільки той не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

01.09.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

29.09.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ- Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Проскурівського Підпілля не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ-Таврія», в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_2 , із задньою лівою частиною «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по причині чого здійснив непідконтрольний виїзд на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-Таврія», з передньою частиною автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року, відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно відповідача - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Підстава, передбачена п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України належить до нереабілітуючих. Тому, закриття кримінального провадження, яке було розпочато відносно відповідача за фактом даної ДТП, із вказаної підстави свідчить про вчинення ним такого правопорушення, а також підтверджує його винуватість.

Згідно з ухвалою на підставі досліджених доказів судом встановлено, що водій автомобіля «ЗАЗ-Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3, 13.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Копія ухвали додається.

Відповідно до абз.4 п.4 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу № 3/1701 від 17.01.2020 року вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодження транспортного засобу «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_3 становить 56 793,60 грн. Копія висновку додається.

Вартість такого дослідження, щодо встановлення вартості (розміру) збитків становила 1053,20 грн. та 788,88 грн. вартість послуг з розміщення інформації про тз з метою оцінки.

Внаслідок проведення наведених досліджень було визначено розмір регламентної виплати - 49 093,60 грн.

Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Тому, 11 серпня 2020 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0261047 з терміном дії з 15.02.2019 р. до 14.02.2020 р.

Приписами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 22.09.2020 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 49 093,60 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49 093,60 грн. регламентної виплати МТСБУ, 1 842,08 грн. витрат зі встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру регламентної виплати, 2 335 грн. витрат на правову допомогу та 2 270 грн. судового збору.

Керуюючись ст. ст. ст. ст. 133, 141, 258, 264, 265, 280 ЦПК України, ст..ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар 8) - 50 935,68 грн. шкоди в порядку регресу, а також 2 335 грн. витрат на правничу допомогу та 2 270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2021 року.

Суддя: