Постанова № 10177104, 21.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2010 р. № 2-а- 2548/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Пєшикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія"

пронадання дозволу на проведення перевірки ,

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана Державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія", в якому з урахування уточнень, просила суд надати дозвіл Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції у складі головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Труфанової О.О.; старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сертакової В.І. на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" (код в ЄДПОУ 34689868) за період 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. терміном 10 робочих днів, наступних за днем набрання законної сили рішення суду, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Східно-Українська будівельна компанія» перебуває на обліку як платник податків в Харківській обєднаній державній податковій інспекції. На адресу Харківської ОДПІ надійшла постанова заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. 11.01.2010 р. по кримінальній справі № 18090094. Вказаною постановою Харківську ОДПІ зобовязано провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Східно-Українська будівельна компанія». Однак, дана обставинна не визначена ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»окремо серед обставин, за наявності яких органом державної податкової служби проводиться позапланова виїзна перевірка на підставі наказу керівника податкового органу, що зумовило звернення позивача до суду.

В ході судового розгляду справи представником відповідача були надані заперечення на позовну заяву в яких зазначено, що у відношенні платника податків - відповідача не порушувалася кримінальна справа, відповідач вважає постанову про призначення документальної перевірки незаконною, а вимоги позивача необґрунтованими.

Представник позивача Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Пєшиков О.В. - у судове засідання зявився, позов з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" - в судове засідання 21.06.2010 р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, заслухання судом пояснень представника відповідача в судових засіданнях 11.06.2010 р. та 16.06.2010 р. та наявність письмових заперечень проти позову в матеріалах справи, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Постановою заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року по кримінальній справі № 18090094 було призначено позапланову документальну перевірку з питання дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97- ВР із змінами та доповненнями ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 34689868) за весь період діяльності. Проведення перевірки доручено фахівцям ХОДПІ в Харківській області. Зазначена постанова була направлена начальнику ХОДПІ в Харківській області для виконання відповідно до супровідного листа № 04/3-3211-09 від 11.01.2010 року (а.с. 9).

У звязку з неможливістю проведення призначеної позапланової виїзної документальної перевірки без дозволу суду Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення такої перевірки, зазначивши в якості підстав позову постанову про призначення позапланової документальної перевірки від 11.01.2010 року, що винесена заступником начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області Левеня Г.М. (а.с.10)

ХОДПІ в Харківській області в позовних вимогах зазначено дату початку позапланової виїзної перевірки, про надання дозволу на проведення якої позивач звернувся до суду, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 34689868) та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Суд зазначає, що правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, статтями 4, 8, 9, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Статус державної податкової служби як державного органу, уповноваженого на виконання функцій держави, визначений статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При здійсненні своєї діяльності державні податкові інспекції виконують надані законом повноваження органу виконавчої влади.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану зі здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Зокрема, статтями 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлені підстави, порядок та умови проведення позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені обставини, за наявності яких позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника податкового органу. Серед вказаних обставин відсутня така обставина, як отримання від органів дізнання та досудового слідства постанов про призначення позапланових виїзних перевірок в межах розслідування кримінальних справ.

Частиною сьомою статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Тобто приписами зазначеної норми прямо встановлено, що позапланову перевірку в інших випадках податковий орган має право проводити за рішенням суду.

Цією ж частиною встановлено, що орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VI) тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обовязковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

Судом встановлено, що період діяльності відповідача з 20.10.2006 р. по 30.09.2007 року був предметом планової виїзної перевірки, за результатами якої складено довідку від 12.02.2008 р. № 441/23-321/34689868. (а.с.41-63) Зазначена перевірка була єдиною за весь строк діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія", про що зазначено представником позивача та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Отже, період, який не був перевірений позивачем, триває з 01.10.2007 р.

Посилання представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на незаконність постанови заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року по кримінальній справі № 18090094 та безпідставність, у звязку з цим, призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія", не є належним доказом відсутності підстав для надання дозволу суду.

З пояснень представника відповідача встановлено, що вказана постанова відповідачем оскаржена не була. Правомірність винесення постанови заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області в межах розслідування кримінальної справи не є предметом дослідження в адміністративному процесі, а може бути встановлена лише в порядку її оскарження, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України. Отже, вказані заперечення не відповідають вимогам допустимості доказів, визначених ст. 70 КАС України.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" відповідно до постанови заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року по кримінальній справі № 18090094 за період діяльності, що не був перевірений позивачем - з 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. та строком на 10 робочих днів.

При цьому судом не приймається до уваги посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог в частині визначення предмета перевірки «з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства»на неможливість дослідження окремого податку без вивчення додержання вимог всього податкового законодавства з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови про призначення позапланової виїзної перевірки, яка є безпосередньою підставою для проведення перевірки, її предметом визначено додержання вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, суд зазначає, що кожний податок має свої обєкт, ставку, порядок нарахування та сплати, які не повязані між собою, що унеможливлює твердження про необхідність перевірки всієї діяльності відповідача.

Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою встановлено, що перевірку може бути проведено лише за сукупними показниками діяльності, та заборонено проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами, оскільки вказані норми стосуються тільки планової виїзної перевірки, та відсутні правові підстави для поширення їх дії на умови проведення позапланових виїзних перевірок.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині визначення предмету перевірки відповідно до постанови заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року з питання дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 9, 10, 11, 4, 8, 9, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України ст. ст. 8-14, 70, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" про надання дозволу на проведення перевірки - задовольнити частково.

Надати дозвіл Харківській об'єднаній державній податковій інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Східно-Українська будівельна компанія” (код в ЄДРПОУ 34689868) з питань дотримання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" за період 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. терміном 10 робочих днів, наступних за днем набрання законної сили рішенням суду, у складі: головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Труфанової О.О.; старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сертакової В.І.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме: в частині надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текс постанови виготовлено 25 червня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Білова О.В.