Ухвала суду № 101771004, 23.11.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/1349/21

Провадження № 2-678-552/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мариняка М. В. до Летичівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

22 листопада 2021 року до Летичівського районного суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мариняка М. В. до Летичівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю можливе за наявності доказів того, що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Всупереч вимогам закону позивачка не виклала обставини, якими обґрунтовує вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та не зазначила докази, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Зокрема, відсутні докази безхазяйності квартири АДРЕСА_2 та відсутня інформація щодо власника будівлі №89 чи рішення про прийняття даної будівлі на баланс Летичівської селищної ради.

До того ж, до матеріалів позовної заяви не додана технічна документації на зазначену квартиру АДРЕСА_1 .

Вищезгадані обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мариняка М. В. до Летичівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко