Постанова № 10177042, 21.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2010 р. № 2-а- 2683/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Компанієць С.О., діє за дорученням № 1913/10/10-023 від 13.02.10р.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за порушення законодавства у загальному розмірі 747 грн. 30 коп. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУДКУ в Харківській області, 851011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова та є платником податків. За результатами перевірки ФОП ОСОБА_2, ДПІ був складений акт перевірки від 02.09.2009 року № 7919/20/40/23/НОМЕР_1 та направлений за місцем реєстрації субєкта підприємницької діяльності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для винесення рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкції. За порушення п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведення у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання товару, тобто відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації в розмірі 373,65 грн.; на підставі ст. 21 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 747.30грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання прийняттю з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець та взятий на податковий облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова.

02 вересня 2009 року, на підставі направлення на перевірку № 10130 від 01.09.2009р. (а.с. 5), було проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме, господарської одиниці: магазину-павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1.

За результатами перевірки був складений Акт № 7919/20/40/23/НОМЕР_1 від 02.09.2009р., відповідно до якого було встановлено наступне порушення: неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання товару, а саме: відсутні накладні на товар, що знаходиться на реалізації на суму 373.65грн. (а.с. 3-4).

ФОП ОСОБА_2 акт перевірки підписано без заперечень та примірник акту отримано 02.09.2009р., що підтверджується його підписом (а.с. 4). В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушені п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (а.с. 4).

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду акту перевірки № 7919/20/40/23/НОМЕР_1 від 02.09.2009р., ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.09.2009 року № НОМЕР_2 до ФОП ОСОБА_2, яким були застосовані фінансові санкції у розмірі 747.30 грн. (а.с. 7), яке відповідачем отримано 21.09.2009р., що підтверджується його підписом на корінці Рішення (а.с. 7).

У встановлений законодавством строк відповідачем суму штрафних (фінансових) санкції було не сплачено, заборгованість складає 747.30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 3, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість за порушення законодавства у загальному у розмірі 747.30 (сімсот сорок сім грн. 30 коп.) грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2010 року.

Суддя Волкова Л.М.