Постанова № 10177032, 21.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 р. № 2а-3410/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

прокурор - Савицький Є.М., діє на підставі посвідчення № 56 від 07 травня 2009 року,

представник позивача - Мостепан Л.Л., діє на підставі доручення № 745/04 від 07.05.2010 р.,

представник відповідача - Старунський Ю.С., діє на підставі довіреності № 305-7 від 04.01.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Конотопського міськрайцентру зайнятості

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод"

простягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Конотопського міськрайцентру зайнятості до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" на користь Конотопського міськрайцентру зайнятості заборгованість по страхових внесках на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття за 2009 рік в розмірі 111882,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті страхових внесків.

Відповідач позов не визнав, від в.о. директора Конотопського механічного заводу Кучми А.Ф. до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Також надійшли письмові заперечення від представника відповідача Старунського Ю.С., в яких відповідач зазначив, що позивач при подачі позову не дослідив фактів отримання відповідачем коштів на оплату праці за вказаний у адміністративному позові період. Крім того, позивач не довів наявність компетенції Конотопського міськрайцентра зайнятості на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, оскільки приписами ч.2 ст. 12 КАСУ встановлено, що Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, таким чином у Конотопського міськрайцентру зайнятості підстави для звернення із позовом до суду відсутні.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на зазначені у позові обставини.

Представник відповідача Стаунський Ю.С. у судовому засіданні адміністративний заперечував проти позову, посилаючись на зазначені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Конотопський механічний завод зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Конотопському міськрайцентрі зайнятості за реєстраційним номером 20 від 07.03.1996 р.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціально страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Конотопський міськрайцентр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції фонду.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціально страхування на випадок безробіття" відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Порядок обчислення і сплати страхових внесків визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.12.2000 № 339, зареєстрованої в Мінюсті 16.01.2001р. за № 30/5221, із змінами, внесеними наказами Міністерства № 295 від 20.06.2002 р. та № 281 від 09.11.2004 р.

Відповідач зобов'язаний сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання в установах банку коштів на оплату праці. У разі нестачі у платника коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться у пропорційних сумах, згідно п. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". У разі видачі платником коштів на оплату праці з виручки від реалізації продукції, платник зобов'язанний не пізніше наступного дня після здійснення виплат перерахувати страхові внески до фонду, відповідно до п. 5.8 Інструкції.

Статтею 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена відповідальність платників за несвоєчасну сплату страхових внесків, у разі несвоєчасної сплати страхових внесків платник зобов'язаний сплатити суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій не застосовується (п.п. 1,2 ст. 38 вищевказаного Закону).

Відповідно п. 4 ст. 38 зазначеного закону право накладати фінансові санкції від імені Фонду має директор обласного центру зайнятості та його заступники.

Згідно п. 9.7 та 9.1 Інструкції не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства. Подавати позовні заяви та представляти Інтереси Фонду щодо стягнення страхових внесків, пені і штрафів у судах має право Харківський обласний центр зайнятості.

Із розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік (1 квартал, І півріччя, 9 місяців, рік), яка підписана керівником та головним бухгалтером Конотопського механічного заводу, вбачається, що загальна сума фактичних витрат на оплату праці та грошового забезпечення з початку року складає 3 787 516 грн. 70 коп.; загальна сума виплат, на які нараховуються страхові внески за І-ІV квартал для застрахованих осіб складає 3648 770 грн. 48 коп., у тому числі сума виплат (для застрахованих осіб), на які нараховуються страхові внески (грн.) за окремими категоріями застрахованих осіб за І-ІV квартал: пенсіонери - усього з початку року 697 287 грн. 72 коп., інваліди - 50 508 грн. 04 коп. Розрахунок страхових внесків до Фонду на початок року нараховано: роботодавці - 43 818 грн. 40 коп., застраховані особи - 16 364 грн. 45 коп., було перераховано: роботодавці - 1 374 грн. 00 коп., застраховані особи - 452 грн. 00 коп., всього - 1 826 грн. 00 коп.; за звітний період жовтень - грудень нараховано: роботодавці, усього - 58 422 грн. 44 коп., застраховані особи - 21 840 грн. 96 коп., було перераховано: роботодавці - 15 748 грн. 00 коп., застраховані особи - 8362 грн. 00 коп., всього - 24 110 грн. 00 коп.; усього нараховано і сплачено 24 110 грн. 00 коп.. Залишок заборгованості на кінець звітного періоду за платниками 118 578 грн. 40 коп., в тому числі недоїмка за платником зі сплати страхових внесків: 111 882 грн. 70 коп.

Із розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2010 рік (1 квартал, І півріччя, 9 місяців, рік) вбачається, що заборгованість у підприємства, у тому числі недоїмка за платником зі сплати страхових внесків, зросла порівняно з попереднім періодом та складає 116 934 грн. 93 коп.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків за 2009 рік, яка визначена безпосередньо відповідачем - Конотопським механічним заводом складає 111 882 грн. 70 коп. Факт наявності у відповідача заборгованості перед Конотопським міськрайцентром зайнятості підтверджується розрахунком суми страхових внесків (а.с.7), розрахунковимі відомостями та не заперечується відповідачем.

Доказів оплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

З пояснень представника відповідача Старунського Ю.С., наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що представник відповідача підтверджує наявність заборгованості у сумі 111 882 грн. 70 коп., докази неотримання відповідачем коштів на оплату праці у відповідача відсутні, через що суд не бере до уваги посилання відповідача стосовно того, що позивач не дослідив фактів отримання відповідачем коштів на оплату праці.

Доводи представника відповідача Старунського Ю.С. стосовно відсутності компетенції у Конотопського міськрайцентру зайнятості на звернення до суду з позовом про стягнення страхових внесків спростовуються нормами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якими встановлено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Оскільки назва позивача "Конотопський міськрайцентр зайнятості" містить в собі скорочений варіант слів місьрайонний центр - міськрайцентр, у позивача наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень, за захистом інтересів якого звернувся до суду прокурор, який здійснює представництво в суді інтересів держави в особі Конотопського міськрайцентру зайнятості, що відповідає змісту наданих прокурору прав, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Також суд не бере до уваги доводи в.о. директора Конотопського механічного заводу Кучми А.Ф., які викладені у письмових запереченнях щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів, виходячи з наступного. З копії ухвали Господарського суду Харківської області від 25.02.2008 року вбачається, що 25.02.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство щодо відповідача. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343, мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. Тому, дія мораторію поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів та, відповідно, не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів, тобто, на ті грошові зобов'язання Конотопського механічного заводу щодо сплати податків і зборів, обов'язок щодо погашення яких виник у Конотопського механічного заводу після порушення провадження у справі про його банкрутство і введення мораторію. Оскільки грошові зобов'язання по сплаті спірних страхових внесків Конотопського механічного заводу виникли у 2009 році, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача та введення мораторію, підприємство зобов'язане виконати їх.

Посилання представника відповідача Старунського Ю.С. щодо закриття провадження у справі про банкрутство Господарським судом Харківської області та порушення нової справи про банкрутство відносно відповідача як підставу для відмови у задоволенні позову суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, а саме: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Проте примусове стягнення заборгованості по сплаті внесків загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, яке відбувається за рішенням суду, в даному випадку не є предметом регулювання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на нього не поширюється мораторій.

Суд зазначає, що до суми заборгованості ввійшли лише безпосередньо внески, стягнення яких Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не заборонено, будь-які санкції за невиконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків до суми позову не входять.

На час розгляду справи заборгованість в розмірі 111 882 грн. 70 коп. відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, ст. 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Конотопського міськрайцентру зайнятості до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (р/р 26001300144 в ХФ АТ "ВАБанк" м. Харків, МФО 350620, код 14308894; юридична адреса: вул. Сумська, 134, м. Харків) в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (код 14027422; юридична адреса: вул. Професійна, 40, м. Конотоп, Сумська область, 41615) на користь Конотопського міськрайцентру зайнятості заборгованість по страхових внесках на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття за 2009 рік в розмірі 111 882 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.