Вирок № 101770210, 09.12.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1706/19

№ провадження 1-кп/647/35/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у с кладі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Дзежик Л.О.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

захисника Груши М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019230090000103 від 13.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з загально-середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого по найму, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2009 року, код платника податків - НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 27.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 121 ч.2, 297, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, звільнений 07.08.2014 року умовно достроково, невідбутий термін покарання 4 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів у тому числі проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний злочин проти власності.

Так він, повторно, 08.02.2019 року приблизно о 21 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти 798a» ТОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ: 30487219, розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 179 м. Берислав Херсонська область, шляхом вільного доступу викрав наступні товари: з полиці кавових напоїв, каву розчинну сублімовану «NescafeGold» 1 м`яка упаковка вагою 200 г, згідно висновку судово-товарознавчого експерта №19-87 від 19.02.2019, вартістю 192 гривень 40 копійок, з полиці обладнаної охолоджуючим пристроєм, 1 упаковку - сардельки варені н/о 1 гатунку ТМ « Своя Лінія» масою 1,390 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчого експерта №19-87 від 19.02.2019, вартістю 173 гривень 50 копійок, котрі належать ТОВ «АТБ-Маркет», які обернув на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 364 гривень 90 копійок.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Саригін О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Щодо визначення виду та міри покарання підтримує прокурора (а.с. 15).

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09.02.2019 року він разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 пішли до магазину «АТБ-Маркет», у них з товаришем були гроші. Він в магазині взяв дві пляшки пива «Арсенал», об`ємом 1 л., і пачку цигарок, потім продовжував з товаришем ходити по магазину, якому допоміг достати з прилавку каву, після чого пішли до м`ясного відділу, де він взяв якісь сосиски і вони пішли до каси. На касі вони розрахували і вийшли на вулицю. В магазині він розрахувався, і вийшов, як розраховувався його товариш він не знає. В магазині «АТБ-Маркет» він був в тверезому стані. Біля магазину «АТБ-Маркет» він разом з товаришем випили пиво, яке він придбав в магазині і пішли додому. Біля магазину «Оранж» його підняли працівники поліції, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Коли його допитували у райвідділу він слідчому пояснював, що у нього нічого не має, крадіжку не вчиняв. Слідчий експеримент з ним не проводили. В подальшому під тиском доказів вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що у магазині взяв, сосиски, каву розчинну та консерву які сховав у своєму одягу, окрім цього взяв пиво та цигарки. За пиво та цигарки розрахувались на касі, а за інше ні. У подальшому написав розписку про те, що зобов`язується відшкодувати шкоду. Щиро кається, просить суворо не карати.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює в магазині «АТБ-Маркет» охоронцем, в його обов`язки входить дивитися за товаром. Під час перегляду відео 09.02.2019 року, а саме наступного ранку, виявив, що ОСОБА_1 разом з ще однією особою ходили по магазину, по рядам і клали товар в «запазуху», а саме: ковбаса та інше. Хто саме з них клав товар в «запазуху» він не пам`ятає. Після перегляду відео, він доповів старшому охоронцю, а той працівникам поліції. Наступного ранку він змінився. В магазині були пошуки викраденого товару. В магазині є камери, які знаходяться по всьому периметру, особа завжди знаходиться під наглядом.

Свідок, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на той час він працював охоронцем в магазині «АТБ-Маркет». Коли він зранку прийшов на роботу, то від охоронця отримав звістку про те, що підозрілі особи ходили по магазину та здійснили крадіжку товару. Він сів переглядати камери відео спостереження, на яких було виявлено, що дві особи, серед яких є обвинувачений ОСОБА_1 скоїли крадіжку. Після цього він зробив виписку з камери, а саме час та продукти, які були викрадені та сповістив керівництво, а ті працівників поліції. Під час проведення слідчої дії як впізнання особи, він вказував на ОСОБА_1 , як особу, що вчинила крадіжку. На камері відео спостереження видно, як обвинувачений підійшов до м`ясного відділу і з полиці взяв ковбасу, консерву та поклав до кишені. Коли був на касі з кишень нічого не виймав. Щодо іншого покупця не пам`ятає чи той щось брав. Після огляду камери, була проведена ревізія, та виявлена нестача. В магазині розташовано 80 камер, глухого кута не має. Відео з камер спостереження особисто передав працівникам поліції.

Свідок, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2019 року на лінію 102 зателефонував охоронець магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , який повідомив, що під час перегляду відео з записів камер відео спостереження вияв крадіжку, яка трапилося, якщо він не помиляється 08 чи 09.02.2019 року. В ході виїзду, після отримання відеоматеріалів було встановлено, що до даних дій причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканці м. Берислав. В подальшому було здійснено виїзд за місцем проживання останніх та викликано їх для дачі пояснень. Він лише вручив виклики, їх допитував інший працівник поліції. На скільки він пам`ятає було здійснено крадіжку продуктів харчування, якщо не помиляється, то це були сардельки чи сосиски, паштет, консерва.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працювала в магазині «АТБ-Маркет» адміністратором. Вона дійсно бачила що було зафіксовано на відеокамеру, як ОСОБА_1 ще з одним чоловіком вчинили крадіжку продуктів харчування в магазині. Недостачу товару та суму нестачі, було встановлено після проведення ревізії, шкоду не відшкодовано.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- висновками експерта № 19-87-МТ від 19.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість сардельок вар. н/о 1 гатунку ТМ «Своя Лінія» вагою 1,390 кг. станом на лютий 2019 року становила 172, 50 грн. з ПДВ. Ринкова вартість однієї з/б консерви торгової марки«Онисс» паштет печінковий масою 240 г станом на лютий 2019 року становила 22, 50 грн. з ПДВ. Ринкова вартість однієї м`якої упаковки Кави марки «JacobsMonarch» розчинної, сублімованої масою 200 г. станом на лютий 2019 року становила 192, 40 грн. з ПДВ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року з фото таблицею до нього, який був проведений за участю свідка ОСОБА_2 , адміністратора ОСОБА_7 , у присутності понятих. Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_3 , в магазині АТБ-Маркет розповів та показав як вони разом з ОСОБА_1 вчинили крадіжку продуктів харчування;

- постановою про визнання речових доказів від 18.02.2019 року - оптичний носій інформації формату СD-R, з матеріалами відеозаписів на ньому;

- висновком судово-психіатричного експерта №131 від 26.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Інші докази та документи досліджені судом не доводять та не спростовують провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є таким, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_1 , а також з іншими доказами - зокрема, показаннями свідків, дослідженими судом документами та доказами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості (на час вчинення злочину), суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Повне визнання обвинуваченим вини є способом реалізації гарантованого ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України права на захист, а тому не може бути враховано при призначенні покарання.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У відповідності до вимог ст. 337 КПК України розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, не вбачається.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, згідно яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /StevenWillcox/ та Скот Харфорд /ScottHurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним кримінального правопорушення, його ставлення та поведінку після вчинення злочину, наслідки що настали, наявність невідшкодованої шкоди, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, посередню громадську характеристику, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ «Бериславська ЦРЛ» - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та приходить до висновку, що застосування соціально-виховних заходів з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а тому, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає - рецидив злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В той же час, суд не вважає, що у обвинуваченого має місце щире каяття.

Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 року у справі № 759/7784/15-к роз`яснив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Таким чином, висловлювання ОСОБА_1 дані ним в ході судового розгляду про його щире каяття у скоєному, носить лише формальний характер.

Питання про речові докази по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №19-87-МТ від 19.02.2019 року, в розмірі 1001,00 гривні, за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №131 від 26.03.2019 року, в розмірі 825,58 гривні, а всього стягнути 1 826, 58 гривень.

Речові докази по справі, відповідно до постанови від 18.02.2019 року, оптичний носій інформації формату СD-R, з матеріалами відеозаписів на ньому - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя В. С. Миргород