Ухвала суду № 101770059, 08.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/33189/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областідо Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов ВП №67119372 від 12.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, в ухвалі суду від 22.11.2021 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати:

- обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

- докази сплати суми судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На виконання вимог ухвали представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду оригінал платіжного доручення від 29.11.2021 №4980 на суму 2 270,00 грн та докази на підтвердження повноважень представника.

Разом з тим, ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків, суд наголошує, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не було надано жодних обґрунтувань строків звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Фактично, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 в частині необхідності обгрунтування строків звернення до суду - проігноровано.

З огляду на встановлені обставини, ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, відсутності доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, слід дійти висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.