Ухвала суду № 101769463, 09.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

09 грудня 2021 року Справа № 580/4144/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.11.2021 №2300-0802-7/67097 (далі – заява) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21.

Заява мотивована тим, що словосполучення «до часу здійснення перерахунку» у резолютивній частині рішення може бути застосоване як до «із виплатою різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період 01.12.2019», так і до «провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.05.2021 №33/44/1-П-89/08-1637».

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637 відповідно до статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб” та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити, що словосполучення «до часу здійснення перерахунку» у резолютивній частині рішення стосується виплати різниці між фактично сплаченою позивачу пенсією з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку пенсії та перерахованою на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21 пенсією на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637.

При цьому, виплата пенсії після її перерахунку на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637, має здійснюватись у розмірах, розрахованих із грошового забезпечення, визначеного даною довідкою.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 11.11.2021 №2300-0802-7/67097 (вх. від 12.11.2021 №44476/21) про роз`яснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21, вказавши, що словосполучення «до часу здійснення перерахунку» у резолютивній частині рішення стосується виплати різниці між фактично сплаченою ОСОБА_1 пенсією з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку пенсії та перерахованою на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4144/21 пенсією на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637.

Виплата пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 13.06.2021 №33/44/1-П-89/08-1637, має здійснюватись у розмірах, розрахованих із грошового забезпечення, визначеного даною довідкою.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ