Ухвала суду № 101769315, 09.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12040/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління СБУ у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Управління СБ України у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.04.2018, та зобов`язати Управління СБ України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 (за 56 календарних днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 30.04.2018.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Управління СБУ у Хмельницькій області надіслало до суду відзив на позов, в якому вказує, що в період з 24.07.1998 по 01.08.2017 позивач проходив військову службу в УСБУ у Хмельницькій області, а в період з 01.08.2017 по 30.04.2018 перебував у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки (ДКР) СБУ (м. Київ), звідки був звільнений наказом т.в.о. голови СБУ від 20.04.2018 №492- ОС у запас СБУ. Тому, розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 був проведений фінансово-економічним управлінням СБУ, а не УСБУ у Хмельницькій області. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області є безпідставними.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд враховує таке.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що в період з 24.07.1998 по 01.08.2017 позивач перебував на службі в УСБУ у Хмельницькій області, в період з 01.08.2017 по 30.04.2018 у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки (ДКР) СБУ (м. Київ).

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Службу безпеки України як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00034074) як другого відповідача у справі №560/12040/21.

Надати Службі безпеки України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук