Рішення № 101768057, 06.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4139/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Куць А.С.,

представника відповідача – Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2020 року №0042860413.

В обґрунтування позовних вимог Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі – ПАТ «Укрнафта», позивач) вказано про безпідставність оскаржуваного податкового повідомлення – рішення про зобов`язання позивача сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 4489,92 грн за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань і плати за користування надрами для видобування газового конденсату, задекларованих у податковій декларації з рентної плати за серпень 2019 року (реєстраційний номер 9207668316 від 12.09.2019), адже сума штрафу, визначена ГУ ДПС у Полтавській області (далі – ГУ ДПС, відповідач) вказаним податковим повідомленням-рішенням, сплачена самостійно позивачем платіжним дорученням №25070 від 07.10.2019 за затримку на сім календарних днів сплати грошового зобов`язання на підставі статті 126 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі – ПК України). Відповідно, на переконання позивача, визначення суми штрафу податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2020 №042860413 є повторним притягненням позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 позовна заява була прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі.

17.05.2021 відповідачем до матеріалів справи наданий відзив, за змістом якого ГУ ПДС наполягало на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення – рішення із посиланням на положення пункту 87.9 ст.89 ПК України за яким податковий орган зобов`язання, що сплачує платник податків, зараховує в рахунок погашення наявного податкового боргу, при забороні платникам податків сплачувати задекларовані податкові зобов`язання попередньо не погасивши наявний податковий борг. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

24.05.2021 позивачем подана відповідь на відзив, де останній наполягав на задоволенні позовних вимог і окрім вказаного раніше наголошував, що відповідачем в акті перевірки від 27.11.2021 №2632/16-31-04-13-22/00135390 не зазначено які саме суми податкового боргу рахувалися за платником за даними ІКП і в рахунок якого саме податкового боргу ГУ ДПС зарахувало суму, що дорівнює 10% від несвоєчасно сплаченого позивачем податкового зобов`язання і складає 4489,92 грн., акт не містить ні доводів, ні розрахунків, що проведені ГУ ДПС при здійсненні зарахування коштів в порядку пункту 87.9 ст.89 ПК України.

У письмовому поясненні, що надійшло до справи 12.07.2021 відповідач вказав про відсутність повторного притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, вказавши про одноразове винесення ГУ ДПС відповідного податкового повідомлення-рішення, що є предметом оскарження у дані справі, крім того повідомив про облік суми 4489,92 грн сплаченої позивачем платіжним дорученням №25070 від 07.10.2019 в якості переплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 підготовче провадження у справі закрите. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у справі наявні докази, про належним чином повідомлення про час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Укрнафта».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

ПАТ «Укрнафта» 12.09.2019р. задекларувало грошові зобов`язання в сумі 105090,07 грн. з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за серпень 2019 року (по Полтавській області), шляхом подання відповідної податкової декларації (із розрахунком), що були зареєстровані контролюючим органом 12.09.2019р. за №9207668316) /а.с. 11-63/.

По строку сплати податкових зобов`язань 30.09.2019 зобов`язання були погашені частково в сумі, 60191,89 грн., залишок в сумі 44 898,18 грн. сплачений платіжним дорученням від 07.10.2019 №25070 на суму 49388,00 грн. /а.с.64/.

Вказані обставини встановлені та підтверджені в ході проведення відповідачем камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати, визначених чинним податковим законодавством, узгоджених сум податкових зобов`язань по платі за користування надрами для видобування газового конденсату, про що складений акт від 27.11.2020 року №2632/16-31-04-13-22/00135390 /а.с.84-85/.

За висновками акту перевірки від 27.11.2020 року №2632/16-31-04-13-22/00135390 встановлене порушення ПАТ «Укрнафта» положень пункту 257.5, ст. 257 ПК України, в частині сплати узгоджених податкових зобов`язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин та рентній платі за видобутий газовий конденсат, нарахованих відповідно до податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за серпень 2019 року, по строку сплати 30.09.2019 року в сумі 44 898,18 грн., кількість днів затримки 7 календарних днів.

На підставі ст. 126 ПК України відповідачем прийняте податкове повідомлення – рішення від 21.12.2020 року №042860413, про зобов`язання позивача сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 4489,92 грн за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань і плати за користування надрами для видобування газового конденсату /а.с.81/.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2020 року №042860413, оскаржив його до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, визначення платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Платниками податків, відповідно до п.15.1 ст. 15 ПК України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст.47 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 252.1.1 пункту 252.1 статті 252 ПК України, платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

Згідно із п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 Кодексу податкові декларації подаються платником за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.257.1 ст.257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

За пунктом 257.5 ст. 257 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання, за змістом п. 126.1 ст. 126 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Укрнафта» 12.09.2019р. задекларувало грошові зобов`язання в сумі 105090,07 грн. з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за серпень 2019 року (по Полтавській області), шляхом подання відповідної податкової декларації (із розрахунком), що були зареєстровані контролюючим органом 12.09.2019р. за №9207668316).

По строку сплати податкових зобов`язань 30.09.2019 зобов`язання були погашені частково в сумі 60191,89 грн.

Податкове зобов`язання в сумі 44898,18 своєчасно сплачене не було, що не заперечується сторонами.

Платіжним дорученням від 07.10.2019 №25070 на суму 49388,00 грн. непогашене податкове зобов`язання в сумі 44 898,18 грн. сплачене позивачем до бюджету, про що відповідач вказав в акті перевірки від 27.11.2021 №2632/16-31-04-13-22/00135390.

Затримка у сплаті податкового зобов`язання в сумі 44898,18 грн склала 7 днів.

Відповідальність, передбачена ПК України становить 10% від погашеної суми – 4 489,82 грн. Ця сплачена позивачем до бюджету 07.10.2019 платіжним дорученням №25070.

В акті перевірки від 27.11.2021 №2632/16-31-04-13-22/00135390 ГУ ДПС із посиланням на п.87.9 ст. 87 ПК України за яким у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків вказав про застосування до ПАТ «Укрнафта» відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми погашеного податкового боргу відповідно до ст.126 ПК України.

Верховним Судом в постанові від 10.12.2019 у справі №440/665/19 вказано, що посилаючись в акті перевірки на вимоги пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, податковий орган зобов`язаний був навести в цьому акті обґрунтовані відомості про проведені ним зарахування, відображені ним в інтегрованих картках платника.

Суд наголошує, що акт перевірки від 27.11.2021 №2632/16-31-04-13-22/00135390 не містить жодних розрахунків сум боргів, на погашення яких відповідач спрямував надлишок перерахованих позивачем до бюджету грошових коштів в сумі 4 489,82 грн. Не було зазначено відповідачем які суми податкового боргу обліковувалися за позивачем на час притягнення ПАТ «Укрнафта» до відповідальності та яким чином вони погашалися шляхом зарахування суми 4 489,82 грн.

Окремо суд зауважує на обставині, встановленій в ході розгляду справи, щодо обліку в ІКП ПАТ «Укрнафта» суми 4 489,82 грн. в якості переплати.

Тобто, з матеріалів справи судом встановлено, що фактично не мало місця зарахування відповідачем суми, сплаченої ПАТ «Укрнафта» в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Сума штрафу, передбаченого ст.126 ПК України за прострочення сплати податкового зобов`язання за 7 днів прострочення в розмірі 10 % - 4289,82 грн сплачена позивачем до бюджету платіжним дорученням від 07.10.2019 №25070.

Відповідно, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення відповідачем ПАТ «Укрнафта» вдруге до відповідальності у вигляді штрафу за прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання, про що винесене податкове повідомлення-рішення від 21.12.2020 №042860413.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень частини другої ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. За змістом частини другої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з урахуванням всіх обставин, встановлених в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку про недоведеність правомірності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.12.2020 №042860413 і, відповідно, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2020 №042860413 протиправним та скасувати його.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 440057192) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 21 грудня 2020 року №0042860413.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва