Рішення № 101768052, 09.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 09 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/14121/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови від 18 жовтня 2021 року ВП 66585704 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року у справі № 530/130/21, яким зобов`язано ПП "Агроекологія" усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та зобов`язати ПП "Агроекологія" повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 виконано позивачем добровільно та в повному обсязі, натомість відповідач постановою від 18 жовтня 2021 року ВП 66585704 протиправно наклав на позивача штраф за невиконання рішення у справі № 530/130/21 в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, витребуваних судом документів не надав.

У силу вимог частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

На примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 66585704 щодо виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року у справі № 530/130/21, яким зобов`язано ПП "Агроекологія" усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та зобов`язати ПП "Агроекологія" повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 жовтня 2021 року ВП 66585704 на позивача за невиконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року у справі № 530/130/21 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Незгода позивача з постановою про накладення штрафу стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовано статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами першою та другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Позивач стверджує, що рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року у справі № 530/130/21 ним виконано в повному обсязі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано доказів на спростування вищевказаного твердження.

Так само, суд позбавлений можливості перевірити факти дотримання державним виконавцем процедури перевірки виконання рішення боржником, оскільки відповідач ухилився від надання матеріалів виконавчого провадження та не надав пояснень з приводу того, яким чином ним був встановлений факт неусунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 5321386000:00:031:0016 та неповернення вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Суд враховує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неусунення ПП "Агроекологія" перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 5321386000:00:031:0016 та неповернення вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , тобто факту невиконання позивачем рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року у справі № 530/130/21.

Наявність вищевказаних обставин свідчить про те, що накладення на позивача штрафу є необґрунтованими, а відтак - неприпустимим.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує факт неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, що в дослідженому випадку кваліфікується як визнання позову та визнається додаткової підставою для задоволення позовних вимог.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-245, 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Приватного підприємства "Агроекологія" (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська область, 38013, ЄДРПОУ 24089080) до Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Воздвиженська, 64, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ЄДРПОУ 34463427) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 жовтня 2021 року ВП 66585704 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Агроекологія" (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська область, 38013, ЄДРПОУ 24089080) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Зіньківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Воздвиженська, 64, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ЄДРПОУ 34463427).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова