Ухвала суду № 101765205, 09.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2021

Справа № 325/795/20

Провадження 1-кп/937/397/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

«09» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

суддів – Бахаєва І.М., Дараган Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Остратюк Т.В.,

захисника обвинуваченого – адвоката Анашкіної С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020080330000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020080330000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2021 року включно.

В судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_1 , з`явились прокурор, захисник обвинуваченого та представник потерпілої.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 27 грудня 2021 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, - не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – адвокат Анашкіна С.В. також заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої – адвокат Сивова Я.В. підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Анашкіної С.В. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2021 року включно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 27 грудня 2021 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи та інші.

Колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, стійких соціальних стосунків не має, зловживає спиртними напоями, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ст. 5 розділу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звільнення обвинуваченого може ставитись в залежність від надання гарантії явки до суду.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, а тому для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2022 року включно.

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-316, 331, 372 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 2 місяці (60 діб), тобто з 09 грудня 2021 року по 06 лютого 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Анашкіної С.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Судове засідання відкласти на 31 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя: Л.В. Колодіна

Судді: І.М. Бахаєв

Л.В. Дараган