Постанова № 101764859, 07.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9290/21

3/310/3753/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252759 від 26.09.2021 року, який був складений поліцейським Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Мащенко О.С., було встановлено, що 26.09.2021 року о 02-10 годині в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Great Wall Safe, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб, почав рух та зіткнувся з огорожею (паркан дерев`яний) на території авто мийки Н2О. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252764 від 26.09.2021 року, який був складений інспектором Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Магрецьким С.О., було встановлено, що 26.09.2021 року о 02-10 годині в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, на автомийці Н2О, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Great Wall Safe, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме вчинив наїзд на дерев`яний паркан на території авто мийки, після чого залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав. Суду пояснив, що проходить службу у в/ч А1965. Того вечора він випив, попросив незнайомого хлопцям за 200,00 грн. відвезти на його авто в с. Азовське, він погодився. Автомобіль Great Wall Safe йому не належить, це авто взводу, на балансі ніде не стоїть, жодних документів на цю машину немає. Про те, що сталося ДТП він не пам`ятає, оскільки проспав усю дорогу на задньому сидінні. По приїзду в с. Азовське, хлопець, який керував авто, взявши гроші, втік, а його згодом було затримано працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює на авто мийці по Мелітопольському шосе біля АТБ. 26 листопада 2021 року приблизно о 02-00 годині ночі на територію авто мийки заїхало авто сріблястого кольору. Вона підійшла до авто, пояснила водію, що мийка зараз не працює, тут не можна знаходитись, попросила поїхати. Він заперечував, сказав, що приїхав до друга і що діє свобода руху. Поговоривши з кимось по телефону, він почав розвертатися, здаючи заднім ходом пошкодив дерев`яний паркан. Потім він поїхав. Вона викликала поліцію. Водій був одягнутий у військову форму, обличчя вона не запам`ятала. Інших осіб в автомобілі, окрім водія, вона не бачила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п.10.9, п.2.10А ПДР, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/9290/21 (провадження № 3/310/3753/21) за ст.124 КУпАП, №310/9567/21 (провадження №3/310/3887/21) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/9290/21 (провадження № 3/310/3753/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00гривень.

Стягнення штрафу провести на номер рахунку : UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на р/р 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь