Ухвала суду № 101764197, 30.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54604/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Кузуб А.Т.,

прокурора Андрющенко К.О.,

захисника Гонтарєва Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100060002009 від 04.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

04.11.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб з застосуванням застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 71370 грн., пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, які наразі не зменшились і продовжують існувати. Так, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук, є обвинуваченим у інших кримінальних провадження в Подольському та Оболонському районних судах м. Києва, куда він також не з`являвся, перешкоджати повному та всебічному проведенню судового розгляду, враховуючи, що свідки по справі не допитувались, письмові докази не досліджувались, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, джерела доходів.

Захисник Гонтарєв Р.М. заперечував проти клопотання прокурора і просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором, є безпідставними і необгрунтованими, а саме клопотання є таким, що не відповідає вимогам ст. 315 КПК України, якою не передбачене вирішення питання про продовження тримання під вартою під час підготовчого судового засідання. При цьому адвокат зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 має місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю інвалідом та 10-ма братами та сестрами, сам злочин не є тяжким і не має значних суспільно-небезпечних наслідків, а сума застави є непомірною, а відтак не може бути призначена більше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Фудком» Гамалій Р.В. та захисник Асатрян О.В. про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим вирішити вказане клопотання прокурора за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.5 Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт або тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання за наявності клопотання прокурора (ч.4 ст. 176 Кодексу).

Рішення Конституційного Суду України є частиною національного законодавства і обов`язкові для виконання на всій території України.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.10.2021, спливає 04.12.2021.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, судимий 26.05.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке за повідомленням обвинуваченого в судовому засіданні не відбув, а також підтвердив, що він є обвинуваченим ще за двома обвинувальними актами за ст. 185 КК України, які наразі перебувають в Подільському та Оболонському районному суді м. Києва, за змістом реєстру до даного обвинувального акту ОСОБА_1 оголошувався в розшук, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , строк запобіжного заходу, який вже обраний і не потребує повторного застосування, а саме у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 71370 грн., яка в разі її внесення на думку суду зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, в задоволенні клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на нічний домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Андрющенко К.О. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 28 січня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду:

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.01.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова