Ухвала суду № 101764177, 23.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26689/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105060000363 від 26.02.2021 за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Шиліпук А.В., про застосування до неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сваляви Закарпатської області, громадянки України, яка не заміжня, з базовою загально-середньою освітою, яка не навчається, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , раніше не судима, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шиліпук А.В.,

захисника Шаповалова І.В.,

законного представника неповнолітньої підозрюваної - представника служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА у м. Києві Зеленської С.Ю.,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва Шиліпук А.В. звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Згідно даного клопотання, неповнолітня ОСОБА_1 , 25.02.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. перебувала в магазині "Сільпо" ТОВ "Сільпо-Фуд", який розташований за адресою: м.Київ, вул. Академіка Філатова, 7.

В цей час, ОСОБА_1 , маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення та будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з зазначеного магазину виставлений для продажу товар, загальною вартістю 354 грн. 56 коп., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд»: одна упаковка семга Премія, артикул 358690; одна упаковка сиру Сл Exquis Cr Quar, артикул 827503; одна упаковка блок туалетний Bref лимон, артикул 651637; одна упаковка салфетки ФрекенБок, артикул 397930, які поклала під власну куртку, в яку була одягнута.

Однак, довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівником охорони зі схованим майном, належним ТОВ "Сільпо-Фуд".

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Шиліпук А.В. посилається на те, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на крадіжку - таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, проте досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, але на підставі ч.ч.1,2 ст.497 КПК України вважала, що до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 500, 501 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування заходів виховного характеру».

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При цьому, ст. 501 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі показань ОСОБА_1 , яка повністю визнала всі обставини вчинення нею 25.02.2021 замаху на крадіжку майна в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 354 грн. 56 коп., пояснивши причину вчинення, що побилась об заклад з товаришами, але на даний час щиро розкаялась, більше такого не вчинятиме.

При цьому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає з 14 років, тобто ОСОБА_1 на момент вчинення злочину досягла віку кримінальної відповідальності, але відповідно до ч.1 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 497 КПК України з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують.

В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення підозрюваної ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Ковальського С.В., відповідно до якого вони не заперечували з приводу застосування судом до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, а відтак, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

В ході судового розгляду справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на профілактичному обліку сектору ювенальної превенції управління поліції на території місця проживання та служби у справах дітей не перебуває, виховується у повній сім`ї, за місцем проживання характеризується задовільно, а також щиро покаялась у вчиненому.

Зважаючи на викладене, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, які клопотання прокурора, підтримали і просили задовольнити, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора і застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру саме у вигляді застереження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 500, 501 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Шиліпук А.В. задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази по справі:

- семга Премія, артикул 358690 в кількості 300 г./1 шт., вартістю 211 гривень 67 копійок (вартість з ПДВ 254 грн.00 коп); сиру Сл Exquis Cr Quar, артикул 827503, в кількості 350 г./1 шт., вартістю 33 грн. 33 коп. (вартість з ПДВ 39 грн.99 коп.); блок туалетний Bref лимон, артикул 651637, в кількості 1 шт., вартістю 73 грн.74 коп. (вартість з ПДВ 88 грн. 49 коп.); салфетки ФрекенБок, артикул 397930 в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 83 коп. (вартість з ПДВ 42 грн.99 коп., - які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи - ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити останньому.

- диск DVD-R з відеозаписом із камери відео спостереження у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 7 (а.м. 72), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К. Е. Константінова