Рішення № 101763594, 08.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11208/21

Провадження № 2-о/727/179/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тельнов О.А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилалася на те, що 29 квітня 1999 р. ОСОБА_1 , Коровійською сільською радою видано Державний акт на право постійного користування землею розміром 0,015 га. з цільовим призначенням - розміщення пункту вулканізації на підставі рішення Коровійської сільської ради народних депутатів Глибоцького району Чернівецької області від 02 квітня 1999 року.

Нещодавно, з метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру заявник звернувся у відповідну організацію із землеустрою для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж ділянки в натурі заявником було виявлено не відповідність запису в Державному акті на право постійного користування землею, а саме: запису ім`я по батькові заявника, замість вірного запису « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

13 жовтня 2021 року представником заявника була подана заява до Головного управління держгеокадастру у Чернівецькій області про виправлення неправильного запису в зазначеному державному акті. У своїй відповіді Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області зазначило що виправлення таких помилок до 2013 року було пов`язано з видачою нового Державного акта взамін того, що містить помилки. Починаючи з 2013 року Державні акти не видаються, а отже отримати новий акт не можливо.

А тому просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – Державного акту на право постійного користування землею.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою в якій, вимоги заяви підтримав та просив заяву розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа представник Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, зокрема: ксерокопію паспорта заявника (а.с.6), картку РНОКПП на ім`я заявника (а.с.7), копію Державного акта на право постійного користування землею (а.с.8), копію протоколу виконкому Коровійської сільської ради (а.с.9), копію протоколу VI сесії Коровійської сільської ради XXIII скликання (а.с.10), копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про шлюб (а.с.11,12), копію військового білета (а.с.13), копію трудової книжки (а.с.14), копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (а.с.15) суд вважає, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею розміром 0,015 га. з цільовим призначенням - розміщення пункту вулканізації виданого на підставі рішення Коровійської сільської ради народних депутатів Глибоцького району Чернівецької області від 02 квітня 1999 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: