Ухвала суду № 101762821, 09.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Справа № 635/9724/21

Провадження № 2 /635/4412/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Панаса О.С.,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі-позивач), в інтересах якої діє його представник адвокат Ясик І.О. (далі-представник позивача) звернулась до суду через системи «Електронний суд» з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАКОРД ФІНАНС» (далі-відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості у розмірі 7 478,21 гривень.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупитини стягнгеня з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» у сумі 7 478,21 грн. за виконавчим провадженням №67450584.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані позивачем докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам статті 153 ЦПК України.

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви про забезпечення позову складає 454,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позовуу розмірі 454,00 гривень на розрахунковий рахунок отримувач коштів за наступними реквізитами: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Позивач також може отримати інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Крім того, суд звертає увагу, що в резолютивній частині заяви про забезпечення позову особою, відносно якої представник позивача просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67450584 зазначений ОСОБА_3 , який не є особою, відносно якої відкрито зазначене виконавче провадження.

Заяву про забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 подано без додержання вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 149- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА