Ухвала суду № 101762635, 09.12.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2053/21

провадження № 2-сз/632/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № IHN99B1NGG від 19.10.2021 року в дохід держави позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., який він просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням IHN99B1NGG від 19.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя: А. В. Росоха