
09.12.2021
Справа №644/7550/20
н/п №1-кп/644/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова – Довжич Є.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Євстігнєєва В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020220530001528 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце, а 17.12.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися, прокурором вживаються заходи для забезпечення явки свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник вважають за можливе визначення для ОСОБА_1 застави.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.12.2021 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 , може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, останній раз відбував покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнився 16.10.2019 року і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів менш ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів з застосуванням насильства та погрози застосування насильства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 застави.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає, що з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 05.02.2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.02.2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Бабенко Ю.П.
Судове рішення № 101762617, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/7550/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: