Рішення № 10176193, 29.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.2010                                                             Справа № 18/50

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Л і Т”, м. Ужгород

про стягнення 114442 грн. 68 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Михалків Б.С., довіреність від 23.08.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Л і Т”, м. Ужгород про стягнення 114442 грн. 68 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії та Приватним підприємством „Л і Т”, м. Ужгород договору кредиту №0048/08/26-К від 08.04.2008 року, позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 151263,98 грн. Зважаючи на те, що ПП „Л і Т” не повністю виконувало зобов’язання за кредитною угодою та допустило заборгованість, відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, і просить стягнути з відповідача - суму 114442,68 грн., в тому числі прострочена сума по тілу кредиту –37816,02 грн., поточна заборгованість по тілу кредиту –63026, 60 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі – 1456 грн., поточні відсотки –281,81 грн., пеня за простроченні відсотки –2122,52 грн. та 9739,73 грн. –пеня за прострочене тіло кредиту.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача подав письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позовні вимоги уточнив та зменшив, і просить стягнути 104 313 грн. 24 коп., в тому числі 37816,02 грн. - сума простроченого тіла кредиту, 63026,60 грн. - сума поточного тіла кредиту, 1 470,62 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, а також суму 1000 грн. –пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1000 грн. –пені за несвоєчасне погашення відсотків. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами –довідка держреєстратора (ухвали суду від 19.05.2010, 02.06.2010 та 15.06.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2010 року у справі № 18/50

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

08 квітня 2008 року між АКБ „Форум" в особі Ужгородської філії АКБ „Форум" (правонаступник ПАТ „Банк Форум”) та приватним підприємством „Л і Т” укладено кредитний договір №0048/08/26-К, у відповідності до якого відповідачу надаються кредитні кошти для купівлі Гусеничного міні екскаватора NEW Holland E 18 2 SR та двох ковшів до нього з максимальним лімітом заборгованості в сумі 151263,98 грн. (а.с. 8). Кредитні кошти надаються строком по 07 квітня 2011 року (п.1.2). При цьому сторони обумовили графік повернення кредиту за даним договором (а.с. 10).

Пунктом 1.3 передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 процентів річних. Водночас п. 5.3. даного кредитного договору сторони обумовили, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов’язань, передбачених п. 3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів та сплату ним процентів за користування кредитними коштами.

Позивачем виконано свої зобов’язання за Договором щодо надання кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 5454 від 08.04.2008 року (а.с. 23,24). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, приватним підприємством „Л і Т” свої договірні зобов’язання виконувались не систематично та не в повному обсязі, а саме: відповідно до умов договору, ним не проводилось повного повернення одержаних кредитних коштів в обумовлений (графіком) строк, не проводилось і повної щомісячної сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість (розгорнутий розрахунок суми боргу). Зважаючи на це, позивач звернувся до відповідача з вимогою №1217А/8.23.1 від 14.04.2010 року щодо погашення наявної заборгованості та повідомлено про припинення подальшого кредитування (а.с. 29-32). Проте, як стверджує позивач зазначена вимога відповідачем була залишена без належного реагування, борг в повному обсязі погашено не було. Вказані обставини спонукали позивача вдатися до судового захисту порушеного права, шляхом стягнення сум за кредитною угодою. При цьому за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, заборгованість приватного підприємства „Л і Т” складає 102313,24 грн., в тому числі 37816,02 грн. - сума простроченого тіла кредиту, 63 026,60 грн. - сума поточного тіла кредиту, 1470,62 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачами в установленому порядку не спростовані та не заперечені.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2010 року у справі № 18/50

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Статтею 1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився.

За таких обставин, позовні вимоги в зазначеній частині підлягаю до задоволення повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми 102313,24 грн., в тому числі 37816,02 грн. - сума простроченого тіла кредиту, 63 026,60 грн. - сума поточного тіла кредиту, 1 470,62 грн. – прострочені відсотки за користування кредитом.

Зважаючи на те, що приватним підприємством „Л і Т” не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідача - 1000 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 1000 грн. –пені за прострочення сплати відсотків. Вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати тіла кредиту та відсотків, обумовлені п. 4.1. кредитного договору, належним чином розраховані відповідно до вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. 232 ГК України (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані, тому також підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 1047 грн. 15 коп. держмита та 215 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 43, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Л і Т”, м. Ужгород вул. Володимирівська, 23, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30420128) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21574573) суму 104 313 (Сто чотири тисячі триста тринадцять) грн. 24 коп., а також суму 1047 (Одна тисяча сорок сім) грн. 15 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 215 (Двісті п’ятнадцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка