Ухвала суду № 101761787, 07.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14582/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», де стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, згідно з якою просить замінити стягувача (позивача) акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 308/14582/14-ц, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/815к-07 від 22.05.2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/14582/14-ц за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/815к-07 від 22 травня 2007 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14582/14-ц позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/815к-07 від 22 травня 2007 року задоволено.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи № 308/14582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51472743 з примусового виконання виконавчого листа № 308/14582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження № 51472787 з примусового виконання виконавчого листа № 308/14582/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та виконавче провадження № 51472827 з примусового виконання виконавчого листа № 308/14582/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 06/815к-07 від 22 травня 2007 року, в сумі 230603,14 доларів США, з яких: 58121,77 доларів США – основна заборгованість за тілом кредиту; 172481,37 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо первісним кредитором – АТ «Універсал Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи, що в додатку № 1 до договору факторингу вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, заявник надає витяг з додатку № 1 до договору факторингу, що містить лише дані відповідача.

Згідно з п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно з додатком № 2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з п. 3.1 цього договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Таким чином, як зауважує представник заявника, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви просить судові засідання проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Боржники, представник ПАТ «Універсал Банк» та представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року в цивільній справі 308/14582/14-ц, що набрало законної сили, задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/815К-07 від 22 травня 2007 року в розмірі 164702,32 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 36947,82 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту – 41173,95 доларів США; відсотки – 52217,52 доларів США; підвищені відсотки – 34363,03 доларів США. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору з кожного в розмірі по 1218 грн.

На підставі вказаного рішення суду було видано три виконавчі листи щодо кожного з відповідачів (боржників), які пред`явлено до виконання, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а саме: виконавче провадження № 51472743 щодо боржника ОСОБА_1 , де стягувач АТ «Універсал Банк», дата відкриття: 21.06.2016 року; виконавче провадження № 51472787 щодо боржника ОСОБА_3 , де стягувач АТ «Універсал Банк», дата відкриття: 21.06.2016 року; виконавче провадження № 51472827 щодо боржника ОСОБА_2 , де стягувач АТ «Універсал Банк», дата відкриття: 21.06.2016 року.

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначено в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з додатком № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року (витягом реєстру прав вимоги) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/815к-07 від 22.05.2007 року в сумі 230603,14 доларів США, з яких: 58121,77 доларів США – основна заборгованість за тілом кредиту; 172481,37 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно з додатком № 2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з п. 3.1 цього договору.

Матеріали справи містять копії акту передачі реєстру права вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року та платіжного доручення № 17073 від 30.04.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що заявник є правонаступником кредитора, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача – акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 308/14582/14-ц, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/815к-07 від 22 травня 2007 року на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай