Вирок № 101761587, 08.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження1-кп/243/263/2021

Номер справи 243/5377/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі судового засідання Прилуцької А.В.,

за участю: прокурора Чорного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020050510000799 від 20.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українці, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який не є інвалідом, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 26.09.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Дані щодо звільнення відсутні;

3) 21.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 26.11.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Дані щодо звільнення відсутні;

5) 17.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці, початок строку відбування покарання – 29.05.2020 року. 19.10.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний в рамках у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження. Невідбутий строк за попереднім вироком склав 10 днів арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився на законних підставах у дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_2 та його родиною відпочивав та вживав алкогольні напої. Під час відпочинку та вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 згадав про автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , перебуває на праві користування у ОСОБА_2 , та припаркований біля вказаної території домоволодіння. В цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 20.04.2020 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не контролює наявність ключів від вказаного автомобіля, бо пішов спати, залишив їх у кишені кофти, яку покинув без нагляду на стільці у кухні, таємно заволодів ними. Після чого, ОСОБА_1 попрямував до автомобіля, де, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшовши до автомобілю марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та будучи впевненим, що він залишаться непоміченим для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, ключем відчинив водійські двері автомобілю, сів за кермо та за допомогою ключа від запалення привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, на якому поїхав по напрямку м. Миколаївка, Донецької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 28837 гривень 40 копійок.

Крім того 01.05.2020 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Продукти № 228» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований по вул. Миру, буд. 17, м. Миколаївка, Донецької області, який працює цілодобово, де знаходячись в торгівельному залі магазину, на полицях торгівельних стелажів відділу побачив товар. В цей час на цьому місці у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТОВ «АТБ - маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.05.2020 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти № 228» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований по вул. Миру, буд. 17, м. Миколаївка, Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, поза волею власника, з полиць стелажів відділу магазину «Продукти № 228» ТОВ «АТБ - маркет», викрав а саме:

- сьомга 180 г «Своя лінія» слабосолона, філе шматок на шкірі 1 гатунок, вак/упак в кількості 1 шт. вартістю 96 гривень 48 копійок,

- пляшка коньяку 0,5 л Коблево Reserve 3 зірочки 40% об ск/бут. в кількості 1 штук вартістю 165 гривень 97 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_1 пройшов повз касову зону магазину, умисно не здійснивши плату за товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 262 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що зміст обвинувачення йому зрозумілий, з обсягом пред`явленого обвинувачення згоден. Суду пояснив, що в ніч з 19-го на 20-е квітня 2020 року він ночував вдома у ОСОБА_5 . В цей день вони відпочивали не вживаючи алкогольні напої. На наступний день, зранку 20 квітня 2020 року він та сім`я ОСОБА_5 зібрались та поїхали в с. Маньки готуватись до святкування дня Пасхи. Коли приїхали в с. Маньки, то почали займатися побутовими справами, після чого почали відмічати свято Пасхи. Згодом він вирішив поїхати на автомобілі, який перебував у володінні ОСОБА_5 до м. Миколаївка, у зв`язку з чим таємно заволодів ключами від вказаного автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 поки ніхто не бачив, після чого пішов на вулицю до автомобіля, який стояв біля двору, завів двигун вказаного автомобіля та поїхав до м. Миколаївка, однак по дорозі в м. Миколаївка не впорався з керуванням автомобіля та потрапив в ДТП. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаеного ст. 185 КК України суду пояснив, що 1 травня 2020 року о 00 годин 50 хвилин він зайшов до приміщення магазину АТБ та вирішив взяти продукти харчуванн без їх подальшої оплати на касі. В магазині він взяв коньяк і сьомгу та покинув місце вчинення злочину. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння в період вчинення злочину. Усвідомлює протиправність своїх дій та розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується поясненнями потерпілого наданими в судовому засіданні та сукупністю письмових доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин незаконного заволодіння останнім його автомобілем. Пояснив суду, що завдана обвинуваченим шкода йому не відшкодована, однак на теперішній час він претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки пробачив його, як брата. Не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Орехов В.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, покарання просив призначити на розсуд суду.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ґрунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

З заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що останній просить застосувати заходи до особи, яка незаконно заволоділа його транспортний засіб марки ВАЗ-21099 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з с. Маяки. (Том 2 а.к.п 70).

З протоколу огляду місця ДТП від 20.04.2020 року та схеми до нього вбачається, що місце ДТП знаходиться на відстані 1500 м від повороту на с. Високоіванівку, зафіксовано положення транспортного засобу марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 у правому кюветі. (Том 2 а.к.п. 71-75).

З протоколу огляду місця ДТП від 20.04.2020 року та фото таблиці до нього вбачається, що місце огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані 1500 м. від повороту на с. Високоіванівку, на автодорозі «Слов`янськ-Піскунівка» у м. Миколаївка, зафіксовано сліди бокового юзу, які ведуть до правого кювету, в якому розташований транспортний засіб марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. (Том 2 а.к.п. 76-83).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2109 червоного кольору датою реєстрації на ОСОБА_3 є 10.11.2009 року. (Том 2 а.к.п. 85).

30.04.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП за фактом відсутності за місцем

свого мешкання 20.04.2020 року о 02-00год. та порушення адміністративного нагляду, а 20.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546692, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, що мало місце 20.04.2020 року о 02-25 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 . (Том 2 а.к.п. 86-87).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення за № 746 від 20.04.2020 року, на ОСОБА_1 накладено стягнення за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, яке скоїв 20.04.2020 року о 03-25 год. під час керування транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 . (Том 2 а.к.п. 88).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2020 року свідок ОСОБА_6 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 19.04.2020 року перебував разом з нею та її чоловіком, уночі під час крадіжки автомобіля ВАЗ2109 зник, що це ОСОБА_1 .. На фото № 1 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 89-91).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2020 року потерпілій ОСОБА_2 на фото № 3 впізнав особу ОСОБА_1 , що зник з його місця реєстрації. На фото № 3 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 92-94).

З протоколу обшуку автомобіля ВАЗ-2109 ЗНГ д/н НОМЕР_1 від 29.04.2020 року, вбачається, що він проведений за участю понятих та потерпілого, під час його проведення було відібрано потожирові зразки з поверхні рульового колеса та вилучено чохол водійського сидіння. (Том 2 а.к.п. 101-105).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав особу ОСОБА_1 , якого бачив 20.04.2020 року у нічній час, біля магазину «Околоця» Семенівка, за кермом автомобіля марки ВАЗ-2109 ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який з його слів угнав. На фото № 3 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 107-109).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав особу ОСОБА_1 , якого бачив 20.04.2020 року у нічній час, біля магазину «Околоця» Семенівка, за кермом автомобіля марки ВАЗ-2109 ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який з його слів угнав. На фото № 3 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п 110-112).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року свідок ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_10 , на фото № 3 впізнав особу ОСОБА_1 , який 19.04.2020 року поїхав з ним та сім`єю на дачу на автомобілі ОСОБА_2 марки ВАЗ-2109. На фото № 3 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 113-115).

Згідно з висновком експерта № 3442-3443 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, складеного 08.05.2020 року, залишкова вартість на момент скоєння злочину, оглянутого транспортного засобу марки ВАЗ-2109 ЗНГ д/нАН5943ЕО, червоного кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , у стані на момент огляду, без врахування пошкоджень аварійного характеру, становить 28837 грн. 40 коп. Матеріальні збитки, завдані власнику вказаного автомобіля, станом на 20.04.2020 року складаюся 28837грн. 40 коп. (Том 2 а.к.п. 125-155).

З протоколу огляду від 15.05.2020 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, навпроти території домоволодіння АДРЕСА_3 , де був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору, до того як ним незаконно заволодів ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 159-162).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 року, складеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що останній розповів та показав, як 19.04.2020 року він з родиною та родичем ОСОБА_1 приїхали на дачу у с. Маньки на автомобілі марки ВАЗ-2109. За кермом був потерпілий. У вечірній час потерпілий зачинив автомобіль, ключі поклав у зовнішню кишеню, одягнутої на нього кофти. Кофту повісив на дерев`яний стілець у кухні, де сиділи дружина та ОСОБА_1 . Прокинувшись приблизно о 03-00 год. 20.04.2020 року, він виявив крадіжку автомобіля, ключів. ОСОБА_1 у будинку не було. Зазначив, що ключі не надав нікому. (Том 2 а.к.п. 163-164).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що остання розповіла та показала, як 19.04.2020 року, вона з родиною і ОСОБА_1 відпочивали на дачі у с. Маньки. Ближче к вечору потерпілий ОСОБА_2 пішов за двір, разом з нею, зачинив свій автомобіль марки ВАЗ-2109 , червоного кольору, ключі поклав у кишеню кофти, яку потім повісив на стілець у кухні і пішов спати. Близько 23 вона також пішла спати. На кухні залишився ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 165-166).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 вбачається, що останній розповів та показав, як у ніч з 19.04.2020 року на 20.04.2020 року, зі своїм знайомим ОСОБА_7 , були біля кіосків та магазину «Околиця» с. Семенівка. Біля них різко загальмував транспортний засіб марки ВАЗ-2109, з якого вийшов мешканець м. Миколаївка ОСОБА_1 . Особисто їм повідомив, що нікого не боїться і автомобіль викрав. Після ОСОБА_1 знову сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав у бік м. Миколаївка. (Том 2 а.к.п. 168-169).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній розповів та показав, як у ніч з 19.04.2020 року на 20.04.2020 року, зі своїм знайомим ОСОБА_8 , були біля кіосків та магазину «Околиця» с. Семенівка. Біля них різко загальмував транспортний засіб марки ВАЗ-2109, з якого вийшов мешканець м. Миколаївка ОСОБА_1 . Кричав, що угнав автомобіль. Після ОСОБА_1 знову сів за кермо вказаного автомобіля ті поїхав у бік м. Миколаївка. (Том 2 а.к.п. 170-171).

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ґрунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_11 просить застосувати заходи до ОСОБА_4 , який 30.04.2020 року, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з магазину «АТБ» м. Миколаївка вул. Миру, 17. (Том 2 а.к.п. 174).

З протоколу огляду місяця події від 01.05.2020 року вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти № 228 м. Миколаївка та торгівельні зали магазину із стелажами, на яких розміщений різний товар, звідки 01.05.2020 року ОСОБА_1 скоїв крадіжку. (Том 2 а.к.п. 175-177).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2020 року ОСОБА_12 , на фото № 2 впізнав особу, який 30.04.2020року – 01.05.2020 року декілька разів був у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» м. Миколаївка і відповідно до камер спостереження викрав товар. На фото за № 2 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 200-202).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року свідок ОСОБА_13 , на фото № 4 впізнав особу, який у приміщенні магазину АТБ м. Миколаївка у його присутності засунув пляшку алкоголю у рукав та відмовився платити. На фото за № 4 зображений ОСОБА_1 (Том 2 а.к.п. 213-215).

При відкритті наступного файлу ch15-20200501-005030-010716-001000000000.avi з`явилось зображення відеозапису. У верхній частині виявлена дата 01.05.2020. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти № 228» який розташований за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, буд. 17 торговий зал «яйця». О 00:50:30 на камері з`являється ОСОБА_4 , біля відділу прилавку «Яйця». В руках тримає упаковку із шматочком червоної риби. О 00:50:53 нахиляється та засовує упаковку зі шматочком риби собі під праву шкарпетку, кросівок, та закриває штанами спортивними. О 00:51:06 зникає з камери. О 00:57:09 ОСОБА_4 з`являється на камері та підходить до вітрини з алкогольними напоями. О 00:57:37 з`являється на камері особа чоловічої статі, працівник магазину, одягнутий у спецодяг, розмовляє з ОСОБА_1 . Стоять біля холодильників з морозивом навпроти вітрини з алкоголем. У присутності працівників 01:00:11 бере лівою рукою з четвертої полки пляшку з коньяком, гримає в лівій руці та

продовжує розмовляти. О 01:01:03 разом з працівником зникають з камери. О 01:01:23 знову направляються до вітрини з алкоголем, в руках вже нічого не має. О 01:06:08 з`являється на камері ОСОБА_1 , особа чоловічої статі та працівник магазину, які щось виясняють, розмовляють.

При відкритті наступного файлу – ch16-20200501-005030010720-001000000000.avi з`явилось зображення відеозапису. У верхній частині виявлена дата 01.05.2020. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти № 228» який розташований за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, буд. 17 торговий зал «Риба». О 00:51:28 підходить до прилавку «Риба», о 00:51:31 право рукою бере упаковку зі шматком червоної риби у присутності іншої особи чоловічої статі (одягнутий: синя кофта з капюшоном, штани спортивні чорного кольору, кросівки, на голові сонцезахисні окуляри) та кладе під кофту, о 00:51:34 дістає лівою рукою із - під кофти упаковку з рибою та тримає в той же руці. О 00:51:47 йде до відділу побутового товару та о 00:51:50 зникає з камери. О 00:52:29 знову дві особи чоловічої статі підходять до прилавку «риба». ОСОБА_4 бере лівою рукою упаковку з рибою та зникає з камери. О 00:53:44 ОСОБА_4 знову проходить вітрину «риба», але нічого не кладе та не бере. (Том 2 а.к.п. 204-210).

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2020 року № 159 залишкова вартість викраденого майна на 30.04.2020 -01.05.2020 року складає :сьомга 180г «Своя лінія» слабо солона – 96 грн. 48 коп., пляшка коньяку Коблево Резерв складає 165 грн. 97 коп. (Том 2 а.к.п. 180-189).

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показів представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», свідків інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та DVD-диску с записом подій від 01.05.2020 року стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні зазначених доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також приймає до уваги позицію потерпілих по справі, які не мають до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання своєї провини, щире каяття та критичне засудження власних протиправних дій.

Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування, а отже і судом, не встановлено, хоча під час судового розгляду було достовірно встановлено, що на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий та почав вчиняти нові кримінальні

правопорушення вже через три дні після засудження за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до тяжких та нетяжких злочинів та ставлення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 70 ч.1 КК України та в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначені міри покарання суд також застосовує ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно зі ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд зазначає, що у відповідності до підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з 01 липня 2020 року санкція ч. 2 ст. 289 КК України та санкція ч.2 ст. 185 КК України в порівнянні з санкціями зазначених статтей, які діяли на момент вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень – не змінились.

Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Судом встановлено, що обвинувачений заволодів транспортним засобом потерпілого не з корисливих мотивів чи з метою звернення вказаного транспортного засобу на свою користь, а щоб дістатися до іншого міста, тобто використав як засіб пересування. Таким чином, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд також зазначає, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

Однак до повного відбуття покарання за вищевказаним вироком ОСОБА_1 вчинив нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, 72 КК України при визначенні остаточного покарання за даним вироком.

Початок строку відбування покарання за попереднім вироком визначений 29.05.2020 року. 19.10.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний в рамках у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження. Таким чином невідбутий строк за попереднім вироком складає 10 днів арешту.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону, а саме:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року та з урахуванням правил ч.1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавленню волі відповідає один день арешту, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2020 року по дату набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6 залишити без змін.

Речові докази: транспортний засіб ВАЗ-2109 ЗНГ д/н НОМЕР_1 , після набуття вироку законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_2 .

Куртку чорного кольору з написом «Adidas», що зберігається в камері зберігання речових доказів, після набуття вироком законної сили – повернути власнику.

Оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-маркет» «Продукти№228» по вул. миру, 17 м. Миколаївка, після набуття вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 року на автомобіль марки ВАЗ-2109 ЗНГ д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, куртку чорного кольору з написом «Adidas», скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3442-3443 від 08.05.2020 року в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Дюміна Н.О.