Рішення № 101761584, 09.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер справи 243/11937/21

Номер провадження 2/243/3364/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у період з липня 2015 року по червень 2021 року він працював в Структурній одиниці Публічного акціонерного товариства Донбасенерго Слов`янська теплова електрична станція на посаді провідного інженера цеху теплової автоматики та вимірювань.

Згідно п.5.32 та Додатком 6.1 Колективного договору Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго Слов`янська ТЕС" на 2019 - 2021 роки, зареєстрованому в УСЗН Слов`янської РДА за номером 18 від 11 березня 2019 року, за грудень 2020 року Слов`янська ТЕС повинна була виплатити йому премію за основні результати господарської діяльності.

Відповідно до порядку затвердження та виплати премій (п.3. Додатка 6.1 та п. 1.3 Додатка 1 до Додатка 6.1 Колективного договору), його премія повинна бути у розмірі до 35% від його посадового окладу з урахуванням надбавки за безперервний стаж роботи в енергетиці, але не менше 25%. Згідно п. 3.7 Додатка 6.1 Колективного договору, премію необхідно було нарахувати у січні 2021 року. Слов`янською ТЕС ці вимоги Колективного договору було порушено, та премію не нараховано.

05 грудня 2021 року керівником департаменту з управління персоналом Слов`янської ТЕС Оніщук Світланою Василівною по внутрішній корпоративній мережі було масово розіслано електронного листа, в якому вона повідомила, що премію за грудень 2020 року буде виплачено пізніше.

Згідно ст. 5.41 Колективного договору, Слов`янська ТЕС зобов`язується:

Виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів в наступні терміни:

За першу половину місяця - авансовий платіж: не пізніше 22 числа місяця, за який здійснюється виплата, в розмірі не менше тарифної ставки (посадового окладу) працівника за фактично відпрацьований час у вказаний період.

Першою половиною місяця вважати проміжок часу з 1 по 15 число місяця.

За другу половину місяця - остаточний розрахунок по заробітній платі: не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З січня 2021 року Слов`янською ТЕС щомісячно порушувались строки виплати заробітної плати.

Розрахунки компенсацій йому втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за вказаний період були виконані з порушеннями, оскільки не було враховано виникнення заборгованостей по сплаті авансових платежів та початки періодів розрахунку з 7 числа місяця.

У період з лютого по червень 2021 строки затримки перевищували 1 місяць, а в де-які періоди цього проміжку - 2 місяця, у зв`язку з чим, з метою запобігання істотного зниження якості свого життя та продовження своєчасної оплати комунальних послуг, він вимушений був скористатися послугою споживчого кредиту. Так як Слов`янська ТЕС продовжила порушувати строки виплати заробітної плати, він не зміг погасити вищевказаний кредит у пільгові строки та виплатив АТ КБ "Приватбанк" відсотки за використання кредитного ліміту у розмірі 801 гривні 72 копійок.

У період 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року протягом 14 днів він перебував у щорічній відпустці. Згідно п. 5.39 Колективного договору йому повинна була бути виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, відповідну заяву на яку він надавав, згідно з внутрішніми правилами документообігу, на одному бланку з наказом про вказану відпустку. Вказану матеріальну допомогу йому виплачено не було.

Також при розрахунку компенсацій йому втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати не було враховано затримку виплати заробітної плати за вказану відпустку.

У зв`язку з довготривалим і систематичним порушенням Слов`янською ТЕС строків виплати заробітної плати, 16 червня 2021 року він звільнився за власним бажанням, згідно ч.3 ст. 38 КЗпПУ.

У день звільнення Слов`янською ТЕС було порушено п.п. 44, 47 та 116 КЗпПУ, а саме:

не виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку;

не виплачено премію за грудень 2020 року, яка згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ №108 входить до структури заробітної плати;

не виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, яка згідно ч. 3 ст. 2 ЗУ №108 входить до структури заробітної плати;

не виплачено повністю іншу заборгованість по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, згідно ст. 34 ЗУ №108, яка згідно ч. 3 ст. 2 ЗУ №108 входить до структури заробітної плати;

його не було повідомлено письмово про належні йому при звільнені нараховані суми перед виплатою цих сум.

З метою захисту своїх прав він звернувся до Урядової гарячої лінії, та отримав відповідь від 16 липня 2021 року №04.2/М-663Д/1,М-686Д/1, що Держпраці Слов`янській ТЕС виписано відповідний припис, згідно якого до 01 жовтня 2021 року, йому повинно бути виплачено заборгованість по заробітній платі, компенсації днів відпустки та вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку.

14 серпня 2021 року він отримав листа від Слов`янської ТЕС від 05 серпня 2021 року №03- 1/2/03656 з розрахунковим листком за червень 2021 року, в якому не враховано:

розмір вихідної допомоги;

розмір премії за грудень;

розмір матеріальної допомоги на оздоровлення;

розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, згідно ст. 34 ЗУ №108, у частині премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, та іншої заборгованості по заробітній платі (на кінець періоду за травень вона врахована, а на початок періоду за червень не врахована).

Останню виплату у частині вихідної допомоги він отримав 23 вересня 2021 року, останню виплату у частині заробітної плати він отримав 05 листопада 2021 року.

Крім того, зазначає, що у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати, невиплатою премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, неправомірному ігноруванні реальних строків виникнення заборгованостей по заробітній платі при обчисленні відповідної компенсації, не наданням інформації щодо належних йому виплат, він відчував моральні страждання, депресію, значно порушився сон, почалося загострення хронічних захворювань та це вимагало додаткових зусиль для організації свого життя.

Також, 15 червня 2021 року в бесіді з керівником департаменту по управлінню персоналом

Слов`янської ТЕС ОСОБА_3 при обговоренні умов його звільнення, нею від нього протиправно вимагалося відпрацювати ще два тижні. Цей факт визнано нею публічно у коментарі до поста у соціальній мережі Facebook. У тому ж коментарі ОСОБА_3 , як керівник департаменту по управлінню персоналом Слов`янської ТЕС, про що знає переважна більшість читачів групи, у якій опубліковано цей коментар, як працівники Слов`янської ТЕС або їх родичі, принижує його честь та гідність у зв`язку з використанням ним його законного права звільнитися за ч. 3 ст. 38 КЗпПУ та отримати відповідну вихідну допомогу. Пост та коментар до нього є публічними та доступними для невизначеного кола осіб.

Завдана йому моральна шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням його прав, вимаганням від нього додаткових зусиль для організації свого життя, втратою у зв`язку з цим престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів.

Вважає, що незаконними діями Слов`янська ТЕС нанесла йому моральну шкоду, яку він оцінює у 15 000 гривень.

Згідно його приблизних підрахунків, розмір його середнього заробітку за один день складає 707 гривень. На 08 листопада 2021 року з дати його звільнення пройшло 99 робочих днів. Приблизний розмір компенсації невиплати належних йому сум на 08 листопада 2021 складає 99 р.д. х 707 грн. = 69 993 грн. Так як Слов`янською ТЕС порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ у частині письмового повідомлення його про належні йому при звільнені нараховані суми перед виплатою цих сум, то точний розмір вказаної компенсації на момент подання цієї позовної заяви він визначити не може.

Просить суд:

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, премію за період з грудня 2020 року по червень 2021 року;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, матеріальну допомогу на оздоровлення за період відпустки з 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням за ч. 3 ст. 38 КЗпПУ;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, заборгованість по заробітній платі за період з січня 2021 року по червень 2021 року;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, відшкодування за затримку виплати належних йому сум згідно ст. 117 КЗпПУ;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, майнову шкоду у розмірі 807 гривень 72 копійок;

- стягнути зі Слов`янської ТЕС на його, ОСОБА_2 , користь, моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

23 листопада 2021 року представник відповідача, Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янської теплової електричної станції» Ковальова Т., яка діє на підставі Довіреності № 36-21 від 22 грудня 2020 року, надала до суду Відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказала, що проти позовних вимог заперечує з наступних підстав.

1. Стосовно виплати заробітної плати з січня по червень 2021 року.

ОСОБА_2 погашено заробітну плату у повному обсязі. Докази додаються:

- Довідка про доходи з січня по червень 2021 року.

2. Стосовно відшкодування за затримку.

Позивачу перераховано компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати. Докази додаються:

- Довідка про нараховану та виплачену компенсацію.

3. Стосовно майнової шкоди у розмірі 801,72 грн.

Питання про відшкодування шкоди регулюються главою 82 Цивільного кодексу України. Залежно від об`єкта розрізняють деліктну відповідальність за завдання шкоди майну та деліктну відповідальність за завдання шкоди особі.

Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача

шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Підставою деліктної відповідальності є вина - психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння.

Той факт, що позивач взяв кредит в установі банку, не є протиправною поведінкою відповідача у відношенні до позивача. Тобто відносини банківської установи та Клієнта/Позичальника засновані на вільному волевиявленні. Саме наявність волі та її виявлення у вигляді умови Кредитного договору свідчить про дійсний намір двох Сторін укласти цей договір саме на тих умовах, які знайшли своє відображення в тексті Кредитного договору.

Тому вказана сума не є обґрунтованою та такою, що не підлягає стягненню.

4. Стосовно моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

При визначенні заподіяння моральної шкоди проводиться судово-психологічна експертиза, висновком якої підтверджується психологічний стан особи, наявність чи відсутність у неї переживань, страждань, особливостей сприйняття певної події тощо.

Позивач не довів про обставини, не надав докази, серед яких вагомими є факт вчинення протиправних дії чи бездіяльності, факт наявності її наслідків у вигляді шкоди, що завдається немайновим правам, свободам, законним інтересам особи, наявність причинного зв`язку між діянням та його наслідками і наявність вини.

Необхідно, щоб усі ці обставини були підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Вважає, що вказана сума не є обгрунтованою, та не підлягає стягненню.

Крім того зазначила, що премія за грудень, матеріальна допомога на оздоровлення не нараховувалась працівникам Слов`янської ТЕС через те, що ПАТ «Донбасенерго» знаходилось у найскрутнішому фінансовому стані, спричиненого аварійною зупинкою єдиного енергоблоку електростанції, що призвело до аварійного відключення енергоблоку від електричної мережі України з 17 січня 2021 року. Внаслідок аварійної зупинки енергоблоку було втрачено 95% доходу від продажу електроенергії.

Про аварію на Слов`янській ТЕС було повідомлено органи державної влади та місцевого самоврядування, Міністерство енергетики України.

Правлінням ПАТ «Донбасенерго» були визначені шляхи відновлення працездатності генеруючого обладнання та вжиті необхідні заходи щодо мінімізації витрат за усіма напрямками діяльності Товариства.

Просить суд, враховуючи відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог (а.с.114-117).

29 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла Відповідь на відзив, відповідно до якої вказав наступне.

1. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідач не заперечує факт виникнення цієї заборгованості.

Згідно п. 5.39 Колективного договору, матеріальна допомога на оздоровлення надається разом з безперервною частиною щорічної відпустки тривалістю не меншою за 14 календарних днів на підставі відповідної заяви Працівника. Матеріальна допомога на оздоровлення виплачується працівникам, які пропрацювали в Товаристві не менше одного року.

У наданих доказах (Додаток 11 до заперечення) міститься копія Наказу №1049в від 02 червня 2021 року про надання йому щорічної відпустки на період з 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року на 14 календарних днів, в якій ним зроблено відповідну заяву про надання щорічної відпустки з наданням матеріальної допомоги.

Також на цьому доказі видно зміни, внесені Головою департаменту з управління персоналом ОСОБА_3 , шляхом закреслення вручну вимоги надання йому матеріальної допомоги на оздоровлення з причини порушення графіку відпусток. Дату внесення змін не вказано. З цими змінами його ознайомлено не було.

Пункт 5.39 Колективного договору не включає факт порушення графіку відпусток, як причину не надання матеріальної допомоги.

Згідно п. 6 гл. 1 розд. II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і

організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, що встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, розпорядчий документ може бути відмінено (змінено, доповнено) лише новим розпорядчим документом.

Тобто, йому не виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення з підстави, що не обумовлюється Колективним договором, йде всупереч його вимогам, та це рішення прийнято у незаконний спосіб і про вказане рішення його не повідомлено.

2. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині преміювання за виконання виробничих планів і завдань (загальна частина).

Згідно п.5.31 Колективного договору Конкретний розмір премії за виконання виробничих планів і завдань встановлюється Положенням про матеріальне заохочення за результатами праці (далі в тексті про премію - Положення) Товариства і Положенням по структурній одиниці. Преміювання директора структурної одиниці проводиться відповідно до Положення Товариства, решті персоналу структурної одиниці - відповідно до Положення структурної одиниці.

Згідно п. 3.1 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС за основні результати господарської діяльності П-3.03-011 (Додаток 6.1 до Колективного договору), підставою для нарахування премії є Довідка про виконання показників преміювання, що надається до Відділу праці та заробітної плати підрозділами Слов`янської ТЕС, які беруть участь у підведенні підсумків за відповідними показниками преміювання відповідно до виконуваних функцій.

Згідно п. 3.2 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, преміювання здійснюється за результатами роботи за виконання кожного показника окремо.

Згідно п. 3.3 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, фактором, що не залежить від виробничої діяльності ТЕС, вважається зниження вироблення електроенергії за завданням НЕК "Укренерго", що призвело до невиконання початкового плану вироблення і, як наслідок, собівартості електроенергії.

Згідно п. 3.5 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, премія затверджується директором станції за погодженням з профспілковою організацією (в рамках Колективного договору - Профспілковою організацією Слов`янської ТЕС).

Згідно п. 3.7 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, Премія нараховується на посадовий оклад працівника з урахуванням доплат і надбавок, які визначаються Додатком 3 Додатка 6.1 Колективного договору. Премія нараховується не пізніше місячного терміну після закінчення звітного місяця.

Згідно п. 3.10 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, за виробничі упущення в роботі розмір премії може бути знижений, або премія не виплачена повністю за поданням структурних підрозділів підприємства з формулюванням виробничого упущення і розміру зниження премії працівникам, які підлягають депреміюванню відповідно до:

- Переліка виробничих упущень в роботі із зазначеними межами зниження премії (Додаток 4 до Додатку 6.1 Колективного договору);

- Переліка порушень вимог Положення про талонну систему контролю дотримання норм охорони праці (Додаток 5 до Додатку 6.1 Колективного договору).

Згідно п. 3.11 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС, позбавлення, зниження, збільшення розміру премії оформляється наказом по структурній одиниці з обов`язковим зазначенням причин і проводиться за той розрахунковий період, в якому скоєно упущення в роботі або досягнуті особливі виробничі результати.

Так як він в період, за який ведеться спір стосовно боргу по заробітній платі у частині премії, працював провідним інженером цеху теплової автоматики та вимірювань, то показниками преміювання для визначення його премії були:

1. Згідно п. 3.3 Положення про преміювання працівників СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС:

- факти зниження вироблення електроенергії за завданням НЕК "Укренерго", що призвело до невиконання початкового плану вироблення і, як наслідок, собівартості електроенергії.

2. Згідно частини "Керівники, фахівці, службовці" п. 1.3 Розділу 1 "Показники та розміри преміювання при роботі основного обладнання (блок №7 і 1 черга)" Додатку 1 Додатку 6.1 Колективного договору:

- виконання місячного графіка-завдання виробництва електроенергії за місяць, визначеного НЕК "Укренерго" в залежності від умов - при роботі блоку № 7(95% графіка-завдання) та при виведенні в ремонт блоку №7 і роботі 1 черги (95% графіка- завдання);

- неперевищення планової величини собівартості виробництва 1 кВт.год електроенергії за місяць;

- виконання показника, передбаченого програмою по скороченню споживання природного газу наростаючим підсумком з начала року;

- забезпечення середньомісячного заявленого регулювального діапазону мінімальної та максимальної робочих потужностей.

3. Згідно п. 1.12 Розділу 1 "Показники та розміри преміювання при роботі основного обладнання (блок №7 і 1 черга)" Додатку 1 Додатку 6.1 Колективного договору:

При роботі блоку №7 в двухкорпусному режимі:

- забезпечення середньомісячного заявленого регулювального діапазону мінімальної та максимальної робочих потужностей 65 МВт;

- збільшення середньомісячного заявленого регулювального діапазону в МВт.

При роботі блоку №7 в однокорпусному режимі:

- забезпечення середньомісячного заявленого регулювального діапазону мінімальної та максимальної робочих потужностей 40 МВт;

- збільшення середньомісячного заявленого регулювального діапазону в МВт.

При виведенні в ремонт блоку №7 і роботі 1 черги:

- забезпечення середньомісячного заявленого регулювального діапазону мінімальної та максимальної робочих потужностей 15 МВт.

- зниження тарифу на електроенергію за розрахунковий місяць на 2,3 % і більше від загального тарифу, за рахунок зменшення платежу через порушення режиму роботи.

4. Згідно частини Цех теплової автоматики і вимірювань - "Керівники, фахівці, службовці" п. 2.6 Розділу 2 "Показники та розміри преміювання при повному зупині основного обладнання (блок №7 і 1 черга)" Додатку 1 Додатку 6.1 Колективного договору:

- своєчасне оформлення документації по виконаним обсягам підготовчих і ремонтних робіт.

З наданими відповідачем наказами про преміювання персоналу в період з грудня по липень 2021 року його ознайомлено не було. Розміри премій за вказаний період в розрахункових листках відображено не було. Про ці документи та їх вміст він дізнався тільки при отриманні витребуваних доказів.

3. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за грудень 2020 року.

Наказ ПАТ Донбасенерго №07/1-Т від 28.01.2021 та Наказ ПАТ Донбасенерго №09/5-Т від 11.06.2021 року порушують вимоги ч.3 п. 3.7 Додатку 6.1 Колективного договору, бо премія повинна нараховуватися не пізніше місячного терміну після закінчення звітного місяця, тобто в січні місяці 2021 року. Ні розрахунок, ні нарахування цієї премій йому досі не було зроблено.

Згідно ч.2 ст. ст. 2 ЗУ №108, премія входить до структури заробітної плати. При звільнені відповідач повинен був надати йому відомості про всі виплати, належні йому, та зробити ці виплати. Відповідачем це не було зроблено.

У відповіді (запереченні) на позов та матеріалах, що додано до неї, не міститься розрахунок його премії за грудень 2020 року та міститься лише часткова інформація про показники преміювання (Додаток 10 до відповіді (заперечення)).

Просить вважати за факт неподання доказів суду, що повинні бути надані, згідно відповідної ухвали про витребування доказів, а саме:

- Довідку про виконання показників преміювання за грудень 2020 року;

- Розрахунок премії за грудень 2020 року належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У грудні 2020 року підприємство працювало у штатному режимі, показники преміювання для обчислення йому премії було виконано, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було, підстав для підвищення йому розміру премії за цей період не було. Так як максимальний розмір премії при виконанні показників перміювання без випадків підвищення за окремі його досягнення складає 35%, просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за грудень місяць 2020 року:

Оклад 15379 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 2306,85 грн. = 17685,85 грн

Премія 35% від 17685,85 = 6190 грн.

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за грудень 2020 року, що йому було видано відповідачем напередодні виплати напочатку січня 2021 року.

Вказана в розрахунковому листі премія - це премія за листопад 2020 року, бо згідно з Колективним договором премія розраховується за попередній місяць та начисляється в рамках поточного.

4. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за січень 2021 року.

Рішення про виплату премії працівникам структурних одиниць приймається на основі даних про виконання показників преміювання директором структурної одиниці. Наказ ПАТ Донбасенерго №07/1-Т від 28.01.2021 порушує обидві ці норми Колективного договору.

У січні 2021 року було зупинено блок № 7, але 1 черга працювала в штатному режимі. Показники преміювання для обчислення йому премії було виконано з урахуванням п. 3.3 Додатку 6.1 Колективного договору, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було.

Просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за січень місяць 2021 року:

Оклад 15379 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 2306,85 грн. = 17685,85 грн

Премія 35% від 17685,85 = 6190 грн.

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за січень 2021 року.

4. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за лютий 2021 року.

Рішення про виплату премії працівникам структурних одиниць приймається на основі даних про виконання показників преміювання директором структурної одиниці. Наказ ПАТ Донбасенерго №07/1-Т від 28.01.2021 порушує обидві ці норми Колективного договору.

У лютому 2021 року блок № 7 не працював, але 1 черга працювала в штатному режимі. Показники преміювання для обчислення йому премії було виконано, з урахуванням п. 3.3 Додатку 6.1 Колективного договору, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було.

Просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за лютий місяць 2021 року:

Оклад 9227,40 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 1845,48 грн. = 11 072,88 грн

Премія 35% від 11 072,88 = 3 875,50 грн

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за лютий 2021 року.

5. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за березень 2021 року.

Рішення про виплату премії працівникам структурних одиниць приймається на основі даних про виконання показників преміювання директором структурної одиниці. Наказ ПАТ Донбасенерго №07/2-Т від 01.04.2021 порушує обидві ці норми Колективного договору.

У березні 2021 року блок № 7 не працював, але 1 черга працювала в штатному режимі. Показники преміювання для обчислення йому премії було виконано, з урахуванням п. 3.3 Додатку 6.1 Колективного договору, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було.

Просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за березень місяць 2021 року:

Оклад 15379 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 3075,80 грн. = 18 454,80 грн

Премія 35% від 18 454,80 = 6 459,18 грн.

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за березень 2021 року.

6. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за квітень 2021 року.

Рішення про виплату премії працівникам структурних одиниць приймається на основі даних про виконання показників преміювання директором структурної одиниці. Наказ ПАТ Донбасенерго №08/1-Т від 30.04.2021 порушує обидві ці норми Колективного договору.

У квітні 2021 року блок № 7 працював частину періоду, 1 черга працювала частину періоду, в іншій частині періоду був повний зупин основного обладнання. Показники преміювання для обчислення йому премії було виконано, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було.

Просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за квітень місяць 2021 року:

Оклад 11951,68 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 2390,34 грн. = 14 342,02 грн

Премія 15% від 14 342,02 =2 151,30 грн.

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за березень 2021 року.

7. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за травень 2021 року.

Наказ СО Донбасенерго Слов`янська ТЕС №238 від 30.06.2021 встановлює розмір премії для нього 6%.

У травні показники преміювання для обчислення йому премії було виконано з урахуванням п. 3.3 Додатку 6.1 Колективного договору, підстав для зниження йому розміру премії за цей період не було.

Просить визначити наступну суму у стягненні заборгованості по заробітній платі в частині премії за квітень місяць 2021 року:

Оклад 5980,72 грн + Надбавка за безперервний стаж роботи в енергетиці 1196,14 грн. = 7 176,86 грн

Премія 35% від 7 176,86 = 2 511,90 грн.

Нараховано премії 430,61 грн.

Заборгованість 2 511,90 грн - 430,61 грн. = 2 081,29 грн.

Підтвердження розмірів окладу та надбавки міститься у розрахунковому листку за травень 2021 року, підтвердження розміру нарахованої частини міститься у розрахунковому листі за червень 2021 року.

8. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині премії за виконання виробничих планів і завдань за червень 2021 року.

Стосовно розміру премії і фактом погашення цієї заборгованості з відповідачем він згоден.

Зазначає, що виплати премії за червень було зроблено у рамках заробітної плати за липень згідно порядку, визначеним колективним договором, але з порушенням строків виплати, визначеними Колективним договором. Вказані виплати було зроблено в жовтні-листопаді 2021 року, останній платіж було зроблено 5 листопада 2021 року.

9. Стосовно заборгованості по заробітній платі у частині компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати згідно ст. 34 ЗУ №108.

Розрахування вказаної компенсації проведено без урахування строків та розмірів заборгованостей з виплати премій за період з грудня 2020 року по червень 2021 року.

10. Стосовно заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні згідно ст. 44 КЗпПУ.

Як видно з доказів, наданих відповідачем (Додаток 4 до відповіді (заперечення)), розрахунок середньої заробітної плати, який використовувався для визначення розміру матеріальної допомоги, зроблено з недотриманням вимог п.3 Порядка обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, а саме - не враховані відповідні премії, навіть ті, з яких відповідач заперечень не має (премія за травень у розмірі 6%).

11. Стосовно заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпПУ.

Зазначає, що відповідач в законності цієї вимоги заперечень не має. Також, остання виплата, заборгованості, щодо якої відповідач заперечень не має, була зроблена 5 листопада 2021 року (заборгованість по заробітній платі в частині премії за червень 2021 року, в рамках заробітної плати за липень). Розрахунок середньої заробітної плати, який надано для визначення розміру виплати, згідно ст. 117 КЗпПУ, зроблено з недотриманням вимог п.3 Порядка обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, а саме - не враховані відповідні премії, навіть ті, з яких відповідач заперечень не має (премія за травень у розмірі 6%).

12. Стосовно виплати майнової шкоди у розмірі 807,72 грн.

Протиправною поведінкою відповідача є порушення строків виплати заробітної плати, порушення порядку дій, які відповідач повинен був вчинити при порушенні строків виплати заробітної плати, в тому числі ч.2 п. 5.46 Колективного договору, обіцянки виплати заборгованість, та не дотримання їх.

13. Стосовно виплати моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Надані ним та відповідачем докази є доказами протиправної поведінки відповідача, у тому числі, тими, в наявності яких відповідач не заперечує. Свій психологічний стан він описав у позовній заяві. Також факт зухвалого порушення його прав, вимог Колективного договору та законодавства, що відкрилися при надання відповідачем доказів, згідно відповідної ухвали суду, призвів до розвинення у нього безсоння та підвищення артеріального тиску. Щоб зберегти своє здоров`я, працездатність та стиль життя, він змушений купувати та приймати ліки, що продаються в аптеці без припису лікаря, а саме - адаптол, Valeriana та Ларіста Н (а.с.151-159).

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).

Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу.

Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов`язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом».

Не може бути привілеїв і обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального поводження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками». Крім того, ч. 2 ст. 21 Конституції України закріплює засаду невідчужуваності та непорушності прав і свобод людини. Відповідно до цієї засади не допускається не тільки відчуження прав і свобод, якими людина володіє, а й обмеження їхнього змісту, створення перешкод для їх реалізації тощо. Дані положення повною мірою поширюються і на передбачені цивільно-процесуальним законом права суб`єктів цивільного провадження.

У загальному розумінні рівність перед законом означає обов`язок всіх додержуватися приписів закону, використовувати закон у своїх інтересах. Закріплення рівності перед законом як засади здійснення правосуддя в цивільних справах означає, що жодна обставина не може стати підставою для надання будь-яких привілеїв або запровадження будь-яких обмежень, що суперечать приписам цивільно-процесуального закону щодо прав і обов`язків всіх суб`єктів провадження.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з січня 2021 року по червень 2021 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працював в Публічному акціонерному товаристві «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції у період з липня 2015 року по червень 2021 року на посаді провідного інженера цеху теплової автоматики та вимірювань.

Наказом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції № 644-к від 16 червня 2021 року, 16 червня 2021 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.86).

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Суд, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України «Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».

Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Відповідно до п. 5.41 Колективного договору Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на 2019-2021 роки, зареєстрованого в УСЗН Слов`янської РДА № 18 від 11 березня 2019 року, «Виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, в наступні терміни:

За першу половину місяця - авансовий платіж: не пізніше 22 числа місяця, за який здійснюється виплата, в розмірі не менше тарифної ставки (посадового окладу) працівника за фактично відпрацьований час у вказаний період.

Першою половиною місяця вважати проміжок часу з 1 по 15 число місяця.

За другу половину місяця - остаточний розрахунок по заробітній платі: не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні (ст.115 КЗпП України)» (а.с.25-26).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня

після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець.

Відповідно до Виписок АТ «Державний Ощадний банк України» з мобільного додатку «Ощад 24/7», наданих позивачем, вбачається, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , 09 лютого 2021 року було зараховано заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 4641,01 грн., 16 лютого 2021 року було зараховано заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 4641,04 грн., 04 березня 2021 року було зараховано заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 4781,62 грн.; 10 березня 2021 року було зараховано заробітну плату за лютий 2021 року у розмірі 4048,64 грн., 24 березня 2021 року було зараховано заробітну плату за лютий 2021 року у розмірі 4049,15 грн., 16 квітня 2021 року було зараховано заробітну плату за лютий 2021 року у розмірі 4170,81 грн., 22 квітня 2021 року було зараховано заробітну плату за лютий 2021 року у розмірі 3423,42 грн.; 14 травня 2021 року було зараховано заробітну плату за березень 2021 року у розмірі 4877,39 грн., 20 травня 2021 року було зараховано заробітну плату за березень 2021 року у розмірі 4878,01 грн., 27 травня 2021 року було зараховано заробітну плату за березень 2021 року у розмірі 5024,56 грн.; 07 червня 2021 року було зараховано заробітну плату за квітень 2021 року у розмірі 4824,54 грн., 11 червня 2021 року було зараховано заробітну плату за квітень 2021 року у розмірі 4831,03 грн., 16 червня 2021 року було зараховано заробітну плату за квітень 2021 року у розмірі 4964,24 грн.; 16 червня 2021 року було зараховано заробітну плату за травень 2021 року у розмірі 12 588,53 грн.; 05 листопада 2021 року було зараховано заробітну плату за липень 2021 року у розмірі 35,34 грн.; 23 вересня 2021 року було зараховано заробітну плату за серпень 2021 року у розмірі 22 277,89 грн. (а.с.70-83, 91-92).

Отже, з викладеного вбачається, що відповідачем було порушено строки виплати заробітної плати ОСОБА_2 .

З Листа Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці від 16 липня 2021 року вбачається, що під час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції виявлені порушення законодавства про працю, а саме ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 44 КЗпП. За результатами позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування Східним міжрегіональним управлінням державної служби України з питань праці в межах наданих повноважень винесено припис щодо усунення виявлених порушень строком до 01 жовтня 2021 року (а.с.87-88).

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 та зазначає, що відповідно до Довідки ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції № 121 від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 було виплачено заборгованість по заробітній платі за період з січня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 102 283,28 грн., отже, розрахунок з позивачем на теперішній час проведений, у зв`язку із чим заборгованість у підприємства перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати відсутня (а.с.147).

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з січня 2021 року по червень 2021 року не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість з заробітної плати йому виплачена в повному обсязі.

Щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати суд зазначає наступне.

У випадку затримки виплати заробітної плати працівник має право відповідно до ст. 34 Закону «Про оплату праці» звертатись до роботодавця з метою компенсування втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати - відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари й тарифів на послуги.

Згідно із Законом «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця. У разі, якщо власник, або уповноважений ним орган чи особа, відмовиться виплачувати компенсацію, працівник має право звернутися з позовом до суду про стягнення цієї компенсації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо),

належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженою ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 вищевказаного Закону компенсація громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти, зокрема, і заробітну плату.

Згідно п. 2,3.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р № 159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Як вбачається з Довідки ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про нараховану компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати ОСОБА_2 , на дату звільнення 16 червня 2021 року компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати перерахована ОСОБА_2 у повному обсязі у розмірі 412,23 грн. (а.с.142).

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати не підлягають задоволенню, оскільки компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати виплачена позивачу у повному обсязі.

Щодо стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням суд зазначає наступне.

Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога зокрема внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до Розрахунку вихідної допомоги, наданого ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції, вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку складає: 18449,60 грн. (середньомісячна) х 3 = 55348,80 грн.

Згідно з приміткою: вихідна допомога перерахована з урахуванням обов`язкових відрахувань:

- п/д № 007221 від 16 вересня 2021 року - 22277,90 грн.;

- п/д № НОМЕР_3 від 23 вересня 2021 року - 22277,89 грн. (а.с.143).

Як вбачається з Платіжних доручень № 007221 від 16 вересня 2021 року, № 000007 від 23 вересня 2021 року та Реєстрів на зарахування сум вихідної допомоги у ТВБВ №10004/0570 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за серпень 2021 року, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 16 вересня 2021 року було перераховано 22277,90 грн.; 23 вересня 2021 року - 22277,89 грн. (а.с.144-145).

Отже, у спірних правовідносинах вихідна допомога при звільнення нарахована та виплачена позивачеві, отже і підстави для її стягнення відсутні. Тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення премії за період з грудня 2020 року по червень 2021 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95, структура заробітної плати складає:

- основну заробітну плату - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно частин першої та другої статті 15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Аналогічні за змістом положення також закріплено у статті 97 КЗпП України.

Відповідно до п. 5.31 Колективного договору Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на 2019-2021 роки, зареєстрованого в УСЗН Слов`янської РДА № 18 від 11 березня 2019 року, передбачено, що «Всі Положення Слов`янської ТЕС про матеріальне заохочення за результати праці розробляти і впроваджувати після узгодження з ПАТ «Донбасенерго».

Конкретний розмір премії за виконання виробничих планів і завдань встановлюється Положенням по Товариству і Положенням по структурній одиниці. Преміювання директора структурної одиниці проводиться відповідно до Положення Товариства, решті персоналу структурної одиниці - відповідно до Положення структурної одиниці, затвердженим директором структурної одиниці і узгодженим з Профкомом.

В окремих випадках директор за погодженням з профспілковою організацією має право підвищити розмір премії за особливий внесок в покращення результатів господарської діяльності, за активну участь та ініціативу у здійсненні заходів щодо підвищення рівня безпеки праці та покращення умов праці, оперативну ліквідацію аварійних ситуацій, інші виробничі досягнення, але не більше ніж на 50%. Підстави підвищення і його розмір обгрунтовуються в кожному конкретному випадку в наказі».

Пункт 5.32 «Надалі, при вдосконаленні політики мотивації персоналу, здійснювати преміювання Працівників основної діяльності за показниками оцінки діяльності, розробленим для кожної професії І посади або групи професій / посад.

Розмір премії, періодичність її виплати, конкретні показники оцінки діяльності за професіями / посадами встановлюється відповідним Положенням про преміювання працівників Слов`янської ТЕС, затвердженим директором Слов`янської ТЕС і узгодженим з Профкомом».

Відповідно до Положення про преміювання працівників СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС за основні результати господарської діяльності П-3.03-001, затвердженого Наказом директора СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС 12 лютого 2019 року № 47:

«п. 3.1 Підставою для нарахування премії є довідка про виконання показників преміювання, що надається до відділу праці та заробітної плати підрозділами Слов`янської ТЕС, які беруть участь у підведенні підсумків за відповідними показниками преміювання відповідно до виконуваних функцій, в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.

п. 3.2 Преміювання здійснюється за результатами роботи за виконання кожного показника окремо.

п. 3.3 Відповідно до п. 13.3.4 (абзац 3) ГКД 34.20.507-2003г. «Технічна експлуатація ТЕС і мереж. Правила» вважати фактором, що не залежать від виробничої діяльності ТЕС, зниження

вироблення електроенергії за завданням НЕК «Укренерго», що призвело до невиконання початкового плану вироблення і, як наслідок, собівартість електроенергії.

п. 3.4 Преміювання персоналу основної діяльності може здійснюватися і за інші показники роботи, що враховують їх внесок в результати роботи структурної одиниці, в межах максимального розміру премії по структурній одиниці.

п. 3.5 Премія за основні результати господарської діяльності за цим Положенням затверджується директором станції за погодженням з профспілковою організацією.

п. 3.6 Премія нараховується штатним працівникам, а також працівникам, прийнятим тимчасово, на період декретної відпустки, відпустки по догляду за дитиною.

п. 3.7 Нарахування премії проводиться на посадовий оклад (тарифну ставку) працівника з урахуванням доплат і надбавок за фактично відпрацьований час відповідного місяця.

Перелік доплат і надбавок, на які нараховується премія, визначений в Додатку 3 до цього Положення.

Премія нараховується не пізніше місячного терміну після закінчення звітного місяця.

п. 3.8 Робітникам, які проходять перевірку знань в центральній постійнодіючої комісії ПАТ «Донбасенерго», премія нараховується після проходження первинної, періодичної або позачергової перевірки знань з ОП, ПБ і ТЕ за поданням відділу охорони праці Слов`янської ТЕС.

Працівникам, які проходять перевірку знань у постійнодіючій комісії Слов`янської ТЕС, премія нараховується після проходження первинної, періодичної або позачергової перевірки знань з ОП, ПБ і ТЕ за поданням відділу охорони праці Слов`янської ТЕС.

Працівникам, які проходять перевірку знань в комісії структурного підрозділу, премія нараховується після проходження первинної, періодичної або позачергової перевірки знань з ОП, ПБ і ТЕ за поданням керівника структурного підрозділу.

При недотриманні термінів проведення первинної, періодичної або позачергової перевірки знань, премія не виплачується, починаючи з місяця, в якому допущено порушення, та закінчуючи місяцем, коли перевірка знань проведена.

При переведенні працівника з одного підрозділу в інший після закінчення одного місяця з моменту переведення виплата премії до проведення первинної перевірки знань не проводиться.

Для новоприйнятих працівників премія нараховується після успішної перевірки знань з питань ОП, ПБ і ТЕ з 1 числа наступного місяця.

п. 3.9 Директору структурної одиниці надано право збільшувати працівникам розмір премії за особливі виробничі досягнення, але не більше ніж на 50%.

п. 3.10 За виробничі упущення в роботі розмір премії може бути знижений або премія не виплачена повністю за поданням структурних підрозділів підприємства з формулюванням виробничого упущення і розміру зниження премії працівникам, які підлягають депреміюванню відповідно до:

Переліка виробничих упущень в роботі і зазначеними межами зниження премії (Додаток 4 до цього Положення),

Переліка порушень вимог Положення про талонну систему контролю дотримання норм охорони праці (Додаток 5),

п. 3.11 Позбавлення, зниження, збільшення розміру премії оформляється наказом по структурній одиниці з обов`язковим зазначенням причин і проводиться за той розрахунковий період, в якому скоєно упущення в роботі або досягнуті особливі виробничі результати».

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 07/1-т від 28 січня 2021 року «Про преміювання персоналу за грудень 2020, січень-лютий 2021 року» у зв`язку з зупинкою генеруючого обладнання на СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС (далі - Слов`янська ТЕС) на час проведення ремонтно-відновлювальних робіт, на підставі п.п. 1.3 та 1.4 рішення Правління ПАТ «Донбасенерго» (Протокол від 27.01.2021 №2021/01- 03), надано розпорядження - тимчасово, до відновлення генерації на енергоблоці №7 Слов`янська ТЕС не нараховувати премію за основні результати господарської діяльності та за пуск блоків за грудень місяць 2020 року. Нарахування премії за грудень 2020 року здійснити у першому місяці відновлення роботи енергоблоку №7. Не нараховувати премію за основні результати господарської діяльності та за пуск блоків за період січень - лютий 2021 року (а.с.118).

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 07/2-т від 01 квітня 2021 року «Про преміювання персоналу за березень 2021 року» у зв`язку зі збільшенням строку ремонтних робіт на енергоблоці №7 Слов`янська ТЕС на підставі п. 2.4 рішення Правління ПАТ «Донбасенерго» (Протокол від 31.03.2021 № 2021/03-04), надано розпорядження - не нараховувати премію за основні результати господарської діяльності та за пуск блоків за березень 2021 року (а.с.119).

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 08/1-т від 30 квітня 2021 року «Про преміювання персоналу

за квітень 2021 року» у зв`язку зі збільшенням строку ремонтних робіт на енергоблоці №7 Слов`янська ТЕС на підставі п. 3.5 рішення Правління ПАТ «Донбасенерго» (Протокол від 28.04.2021 № 2021/04-02), надано розпорядження - не нараховувати премію за основні результати господарської діяльності та за пуск блоків за квітень 2021 року (а.с.120).

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 09/5-т від 11 червня 2021 року «Про перенесення терміну нарахування премії персоналу за грудень 2020 року» аналізуючи виробничу діяльність Товариства за І декаду червня 2021 року та відсутність впевненості щодо значного покращення результатів від продажу електроенергії та відповідно покращення фінансового стану Товариства, на підставі п. 5.1 рішення Правління ПАТ «Донбасеиерго» (Протокол від 10.06.2021 №2021/06-01), надано розпорядження - перенести термін нарахування премії за грудень 2020 року на III квартал 2021 року, але не раніше місяця наступного за місяцем погашення заборгованості з заробітної плати перед працівниками і відновлення періодів виплати заробітної плати, передбачених колективним договором (а.с.121).

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 63 від 28 липня 2021 року «Про преміювання персоналу за червень 2021 року» відповідно до Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних одиниць ПАТ «Донбасенерго» за основні результати господарської діяльності П-1.03-009 і Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців апарату управління ПАТ «Донбасенерго» за основні результати господарської діяльності П-1.03-010, на підставі рішення Бюджетного комітету ПАТ «Донбасенерго» (Протокол від 22.07.2021 № 15), надано розпорядження - у зв`язку з нездійсненням виробничо-господарської діяльності СО ПАТ «Донбасенерго» «Старобешівська ТЕС» і СО ПАТ «Донбасенерго» «Донбасенергоналадка» премію за червень даним структурним одиницям не нараховувати. Нарахувати премію персоналу структурних одиниць ПАТ «Донбасенерго» «Слов`янська ТЕС», «Електроремонт», «Донбасенергоспецремонт», «Теплоелектропроект», «Підприємство автомобільного транспорту», керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям апарату управління за червень місяць в розмірі 7% до місячного посадового окладу з урахуванням доплат і надбавок за фактично відпрацьований час (а.с.122).

Наказом ПАТ «Донбасенерго» № 73/1 від 01 вересня 2021 року «Про преміювання персоналу за липень 2021 року» відповідно до Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних одиниць ПАТ «Донбасенерго» за основні результати господарської діяльності П-1.03-009 і Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців апарату управління ПАТ «Донбасенерго» за основні результати господарської діяльності П-1.03-010, на підставі рішення Бюджетного комітету ПАТ «Донбасенерго» (Протокол від 01.09.2021 № 17), надано розпорядження - у зв`язку з нездійсненням виробничо-господарської діяльності СО ПАТ «Донбасенерго» «Старобешівська ТЕС» і СО ПАТ «Донбасенерго» «Донбасенергоналадка» премію за липень даним структурним одиницям не нараховувати. Нарахувати премію персоналу структурних одиниць ПАТ «Донбасенерго» «Слов`янська ТЕС», «Електроремонт», «Донбасенергоспецремонт», «Теплоелектропроект», «Підприємство автомобільного транспорту», керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям апарату управління за липень місяць в розмірі 6% до місячного посадового окладу з урахуванням доплат і надбавок за фактично відпрацьований час (а.с.123).

З Наказу Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янської теплової електричної станції» № 238 від 30 червня 2021 року «Про преміювання за травень 2021 року, виплати надбавки за стаж роботи в енергетиці, виплати за вислугу років», не вбачається преміювання за травень 2021 року, виплату надбавки за стаж роботи в енергетиці, виплату за вислугу років позивачу ОСОБА_2 (а.с.124-125).

З Наказу Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янської теплової електричної станції» № 258 від 09 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу про преміювання за травень 2021 року від 30 червня 2021 року № 238», не вбачається преміювання за травень 2021 року, виплату надбавки за стаж роботи в енергетиці, виплату за вислугу років позивачу ОСОБА_2 (а.с.126).

Згідно з Наказом Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янської теплової електричної станції» № 274 від 30 липня 2021 року «Про преміювання персоналу за червень 2021 року» та Додатку 2 (Список персоналу, яким премія не нараховується з червня 2021 року до первинної і періодичної перевірки знань з ОП, ПБ і ТЕ), не вбачається преміювання за червень 2021 року позивачу ОСОБА_2 (а.с.127-130).

З Наказу Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

«Слов`янської теплової електричної станції» № 290 від 01 вересня 2021 року «Про преміювання персоналу за липень 2021 року» та Додатку 1 (Список персоналу, яким премія нараховується з липня 2021 року після здачі іспитів первинної і періодичної перевірки знань ОП, ПБ і ТЕ), не вбачається преміювання за липень 2021 року позивачу ОСОБА_2 (а.с.131-133).

Представник відповідача у Відзиві на позовну заяву зазначив, що премія за грудень, матеріальна допомога на оздоровлення не нараховувалась працівникам Слов`янської ТЕС через те, що ПАТ «Донбасенерго» знаходилось у найскрутнішому фінансовому стані, спричиненого аварійною зупинкою єдиного енергоблоку електростанції, що призвело до аварійного відключення енергоблоку від електричної мережі України з 17 січня 2021 року. Внаслідок аварійної зупинки енергоблоку було втрачено 95% доходу від продажу електроенергії. Про аварію на Слов`янській ТЕС було повідомлено органи державної влади та місцевого самоврядування, Міністерство енергетики України. Правлінням ПАТ «Донбасенерго» були визначені шляхи відновлення працездатності генеруючого обладнання та вжиті необхідні заходи щодо мінімізації витрат за усіма напрямками діяльності Товариства.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що виплата премії позивачу ОСОБА_2 за період з грудня 2020 року по червень 2021 року не передбачалася, відповідні накази про преміювання із цього приводу не видавалися.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в частині стягнення премії за період з грудня 2020 року по червень 2021 року.

Щодо стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за період відпустки з 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кодексу законів про працю України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Пунктом 5.39 Колективного договору Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на 2019-2021 роки, зареєстрованого в УСЗН Слов`янської РДА № 18 від 11 березня 2019 року передбачено - «Виплачувати Працівникам один раз на рік матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати Працівника за попередній календарний рік роботи в Товаристві. Розмір і порядок розрахунку матеріальної допомоги визначені в Положенні про оплату і стимулювання праці працівників, що діє в ПАТ «Донбасенерго». Матеріальну допомогу на оздоровлення надавати разом з безперервною частиною щорічної відпустки тривалістю не меншою за 14 календарних днів на підставі відповідної заяви Працівника. Матеріальна допомога на оздоровлення виплачується працівникам, які пропрацювали в Товаристві не менше одного року» (а.с.25).

Наказом (розпорядженням) ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції № 1049в про надання відпустки від 02 червня 2021 року, ОСОБА_2 було надано щорічну основну частку відпустки з 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року на 14 календарних днів за період роботи з 11 січня 2019 року – 10 січня 2020 року по 11 січня 2020 року – 10 січня 2021 року. У даному Наказі (розпорядженні) міститься відмітка про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, яка закреслена та зазначено «Без матеріальної допомоги – порушення графіку відпусток, виправленому вірити», що засвідчено підписом ОСОБА_4 . З даним Наказом (розпорядженням) ОСОБА_2 ознайомлений під підпис 01 червня 2021 року. Також ОСОБА_2 ознайомлений під підпис із графою «Ознайомлений з початком відпустки за 14 днів. До несвоєчасної виплати матеріальної допомоги та відпускних претензій не маю» (а.с.136).

Як зазначалося вище, премія за грудень, матеріальна допомога на оздоровлення не нараховувалась працівникам Слов`янської ТЕС через те, що ПАТ «Донбасенерго» знаходилось у найскрутнішому фінансовому стані, спричиненого аварійною зупинкою єдиного енергоблоку електростанції, що призвело до аварійного відключення енергоблоку від електричної мережі України з 17 січня 2021 року. Внаслідок аварійної зупинки енергоблоку було втрачено 95% доходу від продажу електроенергії. Про аварію на Слов`янській ТЕС було повідомлено органи державної влади та місцевого самоврядування, Міністерство енергетики України. Правлінням ПАТ «Донбасенерго» були визначені шляхи відновлення працездатності генеруючого обладнання та вжиті необхідні заходи щодо мінімізації витрат за усіма напрямками діяльності Товариства.

Так, як вбачається з вищевикладених Наказів ПАТ «Донбасенерго», у зв`язку із аварійною

ситуацією та ремонтними роботами на енергоблоці № 7 СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам не передбачалася, відповідні накази із цього приводу не видавалися, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за період відпустки з 03 червня 2021 року по 16 червня 2021 року не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпПУ суд зазначає наступне.

Право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах до 16 червня 2021 року, при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України " в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку".

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VІІ "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

В судовому засіданні встановлено, що при звільнення з ОСОБА_2 не було проведено розрахунку з виплати заробітної плати, та таку виплату проведено лише у період з 09 лютого 2021 року по 15 вересня 2021 року.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач перед позивачем мав заборгованість по заробітній платі на день звільнення позивача, дана невиплата була здійснена з вини відповідача, остаточно заборгованість виплачена 15 вересня 2021 року, тому відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 червня 2021 року по 15 вересня 2021 року включно.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п.2 р.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

З наданого відповідачем Розрахунку середнього заробітку ОСОБА_2 , звільненого 16 червня 2021 року, здійсненого головним бухгалтером СО ПАТ Донбасенерго Кітчак В., вбачається, що середньогодинна заробітна плата становить 115,31 грн. (а.с.146).

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок обчислення середньої заробітної плати” №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин).

Відповідно до п.8 Постанови КМУ № 100 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Відповідно до Листа Міністерства соціальної політики України від 12.08.2020 № 3501-

06/219 «Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2021 рік» у 2021 році норма робочого часу складала: з 17 червня 2021 року по 30 червня 2021 року – 62 години; у липні 2021 року – 176 годин; у серпні 2021 року - 167 годин; з 01 вересня по 15 вересня 2021 року включно – 88 годин.

Враховуючи розрахунок розміру середньої заробітної плати, проведений відповідно до Постанови КМУ № 100 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” від 08.02.1995 року, загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 16 червня 2021 року по 15 вересня 2021 року (дата сплати заборгованості по заробітній платі) складає 56 847,83 грн. (115,31 грн. - середньогодинна заробітна плата х 493 години затримки розрахунку при звільненні).

Тобто, виходячи зі встановлених по справі обставин, наведених законодавчих норм права та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку підлягають задоволенню в сумі 56 847,83 грн.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 7, 8 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки відповідно до ст.97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з`ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами.

Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 16 червня 2021 року по 15 вересня 2021 року підлягають задоволенню в сумі 56 847,83 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 807, 72 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов /ч.1 ст. 638 ЦК України/ та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ОСОБА_2 у позовній заяві зазначає, що з січня 2021 року Слов`янською ТЕС щомісячно порушувались строки виплати заробітної плати.

У період з лютого по червень 2021 року строки затримок перевищували 1 місяць, а в де-які періоди цього проміжку - 2 місяця, у зв`язку з чим, з метою запобігання істотного зниження якості свого життя та продовження своєчасної оплати комунальних послуг, він вимушений був скористатися послугою споживчого кредиту. Так як Слов`янська ТЕС продовжила порушувати строки виплати заробітної плати, він не зміг погасити вищевказаний кредит у пільгові строки та виплатив АТ КБ "Приватбанк" відсотки за використання кредитного ліміту у розмірі 801 гривні 72 копійок.

Так, в матеріалах справи міститься Довідка-Виписка АТ КБ "Приватбанк" по витратам по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFС00007690967 від 07.08.2014 за період 01.05.2021 -01.05.2021, на ім`я ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 01 травня 2021 року з рахунку НОМЕР_6 Угода № SAMDNWFС00007690967 від 07.08.2014 р. відбулося списання відсотків за використання кредитного ліміту у сумі 801,72 грн. (а.с.84).

Згідно ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, доказами можуть бути будь-які дані, на підставі яких суд повинен встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів саме з його вини.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В той час, ст. 78 ЦПК України, яка регулює питання допустимості доказів, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Проте, позивач на підтвердження своїх позовних вимог в частині отримання споживчого кредиту АТ КБ "Приватбанк" не надав до суду належних доказів укладення даного договору кредиту, в матеріалах справи відсутній договір споживчого кредиту, укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ "Приватбанк" та інші докази, які підтверджують укладення даного кредиту.

Крім того, в матеріалах справи відстуні належні докази того, що позивач скористався послугами АТ КБ "Приватбанк" саме у зв`язку із невиплатою відповідачем заробітної плати, оскільки матеріали справи також не містять доказів цілей використання зазначеного кредиту.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 237-1 КЗпПУ відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (зокрема невиплати належних йому грошових сум, тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно до ст. 23 ЦК України «Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач зазначає, що у зв`язку зі значною затримкою заробітної плати, невиплатою премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, неправомірному ігноруванні реальних строків виникнення заборгованостей по заробітній платі при обчисленні відповідної компенсації, не наданням інформації щодо належних йому виплат, він відчував моральні страждання, депресію, значно порушився сон, почалося загострення хронічних захворювань та це вимагало додаткових зусиль для організації свого життя.

Завдана йому моральна шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням його прав, вимаганням від нього додаткових зусиль для організації свого життя, втратою у зв`язку з цим престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів.

Крім того, факт зухвалого порушення його прав, вимог Колективного договору та законодавства, що відкрилися при надання відповідачем доказів, згідно відповідної ухвали суду, призвів до розвинення у нього безсоння та підвищення артеріального тиску. Щоб зберегти своє здоров`я, працездатність та стиль життя, він змушений купувати та приймати ліки, що продаються в аптеці без припису лікаря, а саме - адаптол, Valeriana та ОСОБА_5 .

Вважає, що незаконними діями Слов`янська ТЕС нанесла йому моральну шкоду, яку він оцінює у 15 000 гривень.

Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин, в якій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

п.9 «Розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».

Тобто, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Але, як вважає суд, позивачем в позовній заяві не вказано жодного посилання на мотиви, якими він обґрунтовує спричинення йому моральної шкоди саме у таких розмірах (15 000 грн.) та якими доказами моральна шкода саме в таких розмірах підтверджується.

З урахуванням положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди „позивач повинен надати докази про моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, про порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, дані про порушення спілкування з оточуючими людьми, дані про настання інших негативних наслідків.

Позивач на підтвердження того, що він купував та приймав ліки, що продаються в аптеці без припису лікаря, а саме адаптол, Valeriana та Ларіста Н, у зв`язку із обставинами, викладеними у позові, належних доказів суду не надав, чеків, квитанцій про оплату, тощо.

В свою чергу, слід зазначити також, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Так, у відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі « Абдулазіз , Кабалес і Балкандалі », зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р. і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.

В даному рішенні Європейський суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Крім того, позивач також зазначає, що 15 червня в бесіді з керівником департаменту по управлінню персоналом Слов`янської ТЕС ОСОБА_3 при обговоренні умов його звільнення, нею від нього протиправно вимагалося відпрацювати ще два тижні. Цей факт визнано нею публічно у коментарі до поста у соціальній мережі Facebook. У тому ж коментарі ОСОБА_3 , як керівник департаменту по управлінню персоналом Слов`янської ТЕС, про що знають переважна більшість читачів групи, у якій опубліковано цей коментар, як працівники Слов`янської ТЕС або їх родичі, принижує його честь та гідність у зв`язку з використанням ним його законного права звільнитися за ч. 3 ст. 38 КЗпПУ та отримати відповідну вихідну допомогу. Пост та коментар до нього є публічними та доступними для невизначеного кола осіб.

Скриншот з соціальної мережі Facebook, який міститься в матеріалах справи (а.с.93-95), неможливо прочитати, тому встановити судом обставини, про які наголошує позивач, неможливо.

Так, судом встановлено, що відповідачем дійсно було порушено строки виплати заробітної плати ОСОБА_2 .

У цьому зв`язку, з огляду на вимоги розумності і справедливості, розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_2 , на думку суду, у зв`язку з спричиненням йому душевних страждань та хвилювань у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, повинна становити 3000,00 грн., що на думку суду, буде відповідати перенесеним ОСОБА_2 моральним стражданням і переживанням і повною мірою відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами відповідача, з одного боку, та інтересами позивача, - з іншого.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається достатньо переконливих доказів заподіяння такого розміру моральної шкоди, який передбачений позовом – 15 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи ступінь, глибину та тривалість моральних страждань, понесених ОСОБА_2 , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 3000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56 847,83 грн., а також моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1083-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. (а.с. 96).

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56 847,83 грн., а також моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.

Отже, процентне співвідношення задоволених вимог становить 66,50 % ((59 847,83 грн. –задоволені вимоги) / ( 90 000 грн. – заявлені позовні вимоги )*100%).

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 603,82 грн. (908,00 грн. – сплачений судовий збір * 66,50 %), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 603,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 23, 207, 526, 530, 611-612, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 44, 94, 97, 115-117, 237-1 КЗпП України, ст. 168 Податкового кодексу України, Законом України “Про оплату праці”, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції, код ЄДРПОУ 00131104, яке знаходиться за адресою: 84180, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Січових стрільців, 9, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, середній заробіток за час затримки розрахунку з 16 червня 2021 року по 15 вересня 2021 року у сумі 56 847,83 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок сім грн. 83 коп.).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції при виплаті ОСОБА_6 середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 56 847,83 грн., утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції, код ЄДРПОУ 00131104, яке знаходиться за адресою: 84180, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Січових стрільців, 9, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції, код ЄДРПОУ 00131104, яке знаходиться за адресою: 84180, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Січових стрільців, 9, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, судовий збір у розмірі 603,82 грн. (шістсот три грн. 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова