Рішення № 101761582, 06.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12594/19

Провадження № 2/243/2059/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» звернулось до суду з вказаним позовом, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 , є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ і користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Так, станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2019 року склала 43407 грн. 05 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідачі проживав за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. Відокремлений підрозділ - Виробнича одиниця ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, просять суд стягнути з відповідачів на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» 43407 грн. 05 коп. заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрати від інфляційних процесів у розмірі 12614 грн. 72 коп., три відсотки річних 3097 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» Штанько С.В., що діє за довіреністю № 78 від 04.10.2021 року, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідачем відзив на позов надано не було, на неодноразові виклики до суду останнім були надіслані клопотання про відкладення розгляду справи, однак вказані дії відповідача суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Так, відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомиди, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа», підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30734240 від 10.12.2014 та № 182105389 від 24.09.2019, долучених відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи слідує, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка ОСОБА_2 та 2/3 частки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Разом з тим, з оборотних відомостей по квартирі АДРЕСА_1 , за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2019 року включно за особовим рахунком № НОМЕР_1 слідує, що протягом періоду часу з 01 жовтня 2013 року по 01жовтня 2019 року включно відповідачі не сплачували за отримані ними послуги з опалення у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2019 року їх заборгованість перед позивачем з оплати цих послуг за даною адресою склала 43407 грн. 05 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7, п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, та у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктами першим та п`ятим частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

В той же час, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачі ані зі скаргами, ані з претензіями до позивача з приводу наданих їй послуг з опалення не зверталися.

З частини першої та третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 160 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які

проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтями 525-527, 610 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 43407 грн. 05 коп. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, суд виходить з приписів ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 01 жовтня 2019 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої відповідачами заборгованості за весь період становить 3097 грн. 06 коп., а загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за весь період становить 12614 грн. 72 коп.

Отже в цій частині позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» також підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 525-527, 610 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» – задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 43407 (сорок три тисячі чотириста сім) гривень 05 копійок.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які проживають за адресою:

АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на

р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків втрати від інфляційних процесів у сумі 12614 (дванадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 72 копійок, а також три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у сумі 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на

р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, судовий збір у сумі 960 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, судовий збір у сумі 960 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін