Ухвала суду № 101761468, 06.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-2490/11

Провадження № 6/242/151/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням 28.04.2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2/508/207/12 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 317Ф/02-2006. 30.01.2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» було укладено Договір № 24 про відступлення права вимоги відповідного до якого, ПАТ «Банк Камбіо» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 317Ф/02-2006. З наведених підстав, просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс» щодо викоання рішення у справі № 2/508/207/12 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 317Ф/02-2006.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Переясловської Ю.А. від 11.06.2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2490/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» в особі Філії «Донецька дирекція» «Банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

30.08.2021 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із перебуванням судді Переясловської Ю.А. у відпустці без збереження заробітної плати до 01.10.2021 року та закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 24.09.2021 року) передано справу № 2-2490/11.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року цивільну справу № 2-2490/11 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2490/11.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.10.2021 року поновлено провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Стягувач ПАТ «Банк Камбіо» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-2490/11 та відновлено зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1191/21 вбачається, що відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-2490/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» в особі Філії «Донецька дирекція» «Банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення від 28.04.2012 року. Також, у розділі «Старі показники» п. 24.5 зазначено, 11.05.2012 року справу направлено до Апеляційного суду Донецької області. Інша інформація по справі відсутня.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» в особі Філії «Донецька дирекція» «Банк «Камбіо» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 317ф/02-2006 від 26.10.2006 року.

Згідно Договору № 24 купівлі – продажу майнових прав від 30.01.2020 р. за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 р. до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором № 317Ф/02-2006 від 26.10.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 , та за Іпотечним договором № 2529 від 26.10.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, що також підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору.

До заяви, як підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, надано платіжне доручення про оплату за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року № 858 від 27.01.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, ЄДРПОУ 41264766) по виконанню рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.04.2012 року у справі № 2-2490/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 317Ф/02-2006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько