Ухвала суду № 101761273, 08.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14575/21

Провадження № 1-кп/234/1498/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі – Коханової Д.Т.

за участю: прокурора – Дзюби Т.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Филипенок В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052390001953 від 10.10.2021 року, який надійшов до суду 26.10.2021р. з Краматорської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, Донецької області, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:

26 жовтня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України (справа №234/14575/21, провадження №1-кп/234/1498/21).

Ухвалою судді від 29.10.2021 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Судом також встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, знаходиться кримінальна справа №234/1236/21, провадження №1-кп/234/805/21, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який просив об`єднати обидві справи в одне провадження, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені вище кримінальні провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходів. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Вказує, що перебуваючи на свободі, обвинувачений з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Все це, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Филипенок В.І. залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину корисливої спрямованості, відносно якого в Краматорському міському суді знаходяться ще кілька обвинувальних актів за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.296 КК України, а також враховуючи вік обвинуваченого, його стан здоров`я, відсутність у нього сталих соціальних звьязків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

На підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним витребувати у органу з питань пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/234/1498/21, справа №234/14575/21, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/234/805/21, справа №234/1236/21, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний номер справи №234/1236/21, провадження №1-кп/234/805/21.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 01 лютого 2022 року о 10.30 годині, за участю осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», на термін 60 днів, з 08 грудня 2021 року до 06 лютого 2022 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати Краматорський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя А. М. Лутай