Ухвала суду № 101761180, 09.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5331/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вище вказаного позову, в якій заявник просить забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 19 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8616, про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Звертаючись до суду із вище зазначеною заявою, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що єдиним джерелом її доходу є мінімальна пеенсія, з якої при примусовому виконанні оспорюваного виконавчого напису, щомісячно утримується 20% її розміру.У зв`язку з цим сплата судового збору у передбаченому законом розмірі є для неї суттєвим фінансовим навантаженням та через його несплату вона позбавлена можливості здійснити захист своїх прав.

Статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи розмір доходу, отримуваного ОСОБА_1 , а також те, що сплата судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» є суттєвим фінансовим навантаженням для заявниці та перешкодою доступу до суду, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зборупри зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», –

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: