Рішення № 101760861, 02.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/728/2021

Єдиний унікальний номер 225/3490/21

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2021 Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Савченко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарчими спорудами: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «О» - сарай, «З» - душ, «Г» - убиральня, «б» - сіни літньої кухні, «N» - огорожа, «І» - замощення, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 07.06.2021 року вказана справа визначена до розгляду судді Мигалевич В.В.

Розпорядженням від 01.10.2021 року № 198 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку на який було обрано суддю Мигалевич В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою від 15.09.2021 у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Ухвалою від 19.10.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в обґрунтування позову зазначила наступне.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В. за №2-1338 від 14.05.2003.

17.05.2021 позивачка звернулася до приватного нотаріусу Торецького міського нотаріального округу Рижкова О.О. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно довідки №24 від 01.02.2021 комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» Торецької міської ради станом на 31.12.2021 індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене Дзержинською державною нотаріальною конторою 25.01.1995 реєстр №2-427. Інформація про реєстрацію право власності на вказаний будинок міститься у реєстраційний книзі №18 стор. 261 за №3687 від 06.03.1995.

Нотаріальна справа, за якою ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину, перебуває в державному архіві м. Донецька, на тимчасово окупованій території, що позбавляє позивача можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу.

14.05.2003 ОСОБА_3 заповіла позивачці усе своє майно, а саме будиноку АДРЕСА_1 з господарчими спорудами.

Позивач вважає, що на теперішній час дійсно існують перешкоди для оформлення її спадкових прав у нотаріальному порядку і за таких обставин визнання права власності на майно в порядку спадкування є компетенцією суду.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилися, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна на користь позивача – ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, цивільні права та обов`язки спадкодавця, у тому числі право власності на нерухоме майно, можуть переходити у спадщину.

За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі його відсутності, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 12)

Згідно копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В. 14.05.2003, реєстр №2-1338, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все належне їй майно заповідає ОСОБА_1 . (а.с. 13)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 14.05.2003 посвідчувався заповіт Торецькою державною нотаріальною конторою, номер в реєстрі 2-1338, заповідач ОСОБА_3 . (а.с. 48).

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення, виданого Дзержинським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований 06.03.1995 по праву власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано Дзержинською держнотконторою 25.01.1995, записано в реєстрову книгу під №3687/18, р. 2-427. (а.с. 15).

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» Торецької міської ради від 01.02.2021 №24, станом на 31.12.2012 індивідуальний житловий будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 25.01.1995, реєстр 2-427. Інформація про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно міститься у реєстраційній книзі №18 стор. 261 під №3687 від 06.03.1995. (а.с. 21)

Отже, право власності ОСОБА_3 на спірну нерухомість, окрім довідки БТІ, реєстраційного посвідчення, підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 зазначена власником. (а.с. 16-19).

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, станом на 31.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 69).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2021 №459/02-31, приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков О.О. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на зазначене нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. заведена спадкова справа №61/2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . (а.с. 46-49).

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до узагальнення судової практики, а саме листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно частин першої та другої статті 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Суд вважає доведеним, що на теперішній час, позивачка з незалежних від неї причин не може отримати свідоцтво про право на спадщину та розпорядитися спадковим майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, зважаючи на перешкоди в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу та не можливістю отримання дублікату правовстановлюючого документу, оскільки архів знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, право власності на спадкове майно – житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає визнанню за позивачкою в судовому порядку.

З огляду на вказане, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.19,81,89,141, 200, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарчими спорудами: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «О» - сарай, «З» - душ, «Г» - убиральня, «б» - сіни літньої кухні, «N» - огорожа, «І» - замощення, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2021.

Суддя: Є.В. Челюбєєв