Рішення № 101760780, 06.12.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/692/21

Провадження номер: 2/223/362/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Молодіжна 14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , де третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Молодіжна 14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Зі слів позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , однак з 2013 року не проживають за вказаною адресою. Реєстрація відповідачів в квартирі перешкоджає позивачу вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною йому на праві приватною власності квартирою. Тому, у зв`язку з тим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повістки про виклик до суду (а.с. 24).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повістки про виклик до суду (а. с. 25). Надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що в зв`язку з тим, що на теперішній час питання про визнання ОСОБА_3 , що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 є недоцільним, а тому просить вилучити з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вимогу про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 . Іншу вимогу прохальної частини викласти у такій редакції: Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка, Мар`їнського району, Донецької області такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою проживання відповідачки ОСОБА_2 , зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради, вручити судові повістки про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично відповідач за даною адресою відсутня (а.с. 30, 31, 32).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 19 листопада 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 35).

Однак, відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзивів на позов, зустрічних позовів та додаткових доказів відповідачка до суду не надала.

Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1993 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 24 грудня 1993 року уклали шлюб. Відповідачка змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на шлюбне « ОСОБА_6 » (а. с. 11).

Згідно договору на участь у витратах на утримання будинку від 23 травня 1994 року та свідоцтва про право власності на квартиру, ОСОБА_7 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 36,33 кв.м.

Відповідно до акту та довідки №71 від 09.07.2021 року, виданих ОСББ «Молодіжна 14», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , окрім того за вищевказаною адресою зареєстровані, але з 2013 року не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 14, 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , понад семи років, що підтверджується актом від 09 липня 2021 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.