Рішення № 101760615, 09.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. № 400/4415/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Баштанської міської ради, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Баштанської міської ради, що полягає в неприйнятті рішення відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії за клопотанням позивача від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування для городництва а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 29 і 31);

зобов`язати Баштанську міську раду розглянути клопотання позивача від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 29 і 31), з прийняттям рішення відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії.

Ухвалою від 18.06.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що бажає отримати в користування земельну ділянку, всі необхідні документу відповідачу подавала, однак рішення сесії ради про відмову або про видачу дозволу не отримала. Результатом розгляду клопотання позивача мало бути рішення ради.

Відповідач 07.07.2021р. подав відзив на позов, де відзначив, що 29.04.2021р. на черговій сесії ради клопотання позивача розглянуто, а рішення не прийнято, оскільки депутатами запропоновано зняти дане питання з голосування для доопрацювання та перенести на наступну чергову сесію. Проект рішення не прийнятий у зв`язку з відсутністю в документах заявника актів депутата про обстеження земельної ділянки. 27.05.2021р. відбулась позачергова сесія ради, на яку клопотання позивача не виносилось відповідно до Регламенту. Проект рішення щодо позивача буде внесено до порядку денного наступної чергової сесії ради в липні 2021 року. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.04.2021р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про передачу земельної ділянки в користування для городництва, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах с. Новогорожене, по вул. Грушевського, 29 і 31).

На черговій сесії ради 29.04.2021р. клопотання позивача розглянуто, а рішення не прийнято, оскільки депутатами запропоновано зняти дане питання з голосування для доопрацювання та перенести на наступну чергову сесію. Проект рішення не прийнятий у зв`язку з відсутністю в документах заявника актів депутата про обстеження земельної ділянки.

Як свідчать надані 12.08.2021р. представником позивача документи, клопотання позивача розглянуто на черговій сесії ради 22.07.2021р.

Рішенням від 22.07.2021р. № 23 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років для ведення городництва площею 0,30 га, по АДРЕСА_2 .

Зазначене рішення позивач не оскаржує. Представник позивача, професійний адвокат, не скористався своїм правом, передбаченим ст. 47 КАС України, та не змінив предмет позову.

Отже, суд розглядає дану справу виключно в межах заявлених позовних вимог, тобто про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за клопотанням позивача та зобов`язання розглянути клопотання, прийнявши рішення сесії.

На підставі ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи надані представником позивача докази, суд встановив, що відповідач рішенням від 22.07.2021р. № 23 відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, відсутня протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, у формі рішення сесії, за клопотанням позивача від 13.04.2021р.

Необхідність зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 13.04.2021р. відпала з прийняттям рішення від 22.07.2021р. № 23.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

При цьому, суд роз`яснює позивачу право оскаржити рішення відповідача від 22.07.2021р. № 23 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, код ЄДРПОУ 04376469) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов