Ухвала суду № 101760441, 08.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9300/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

08 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якій позивач просив суд:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації провести нарахування субсидій у відповідності до ст. 50 Закону № 1058;

- визнати дії Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними, застосувавши до нього ст. 23 ЦК України на відшкодування шкоди. Мінімальний розмір – п`ятикратна вартість мінімальної заробітної плати (5 х 6000 = 30000 грн).

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 12.07.2021 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2021.

Ухвалою судді від 30.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/3303/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області з вимогами:

- визнати неправомірними дії відповідача, який невмотивовано відніс суму боргу 1600,51 грн на нього, замість того, щоб погашати суму боргу самому;

- зобов`язати відповідача після проведення відповідних розрахунків провести нарахування субсидій по 2019-2020 року;

- визнати дії Управління соціального захисту населення Яворівської державної адміністрації неправомірними і застосувати до нього ст. 23 ЦК України за відшкодування моральної шкоди «ст. 23 ЦК України встановлює форми і випадки моральної шкоди. У ч.3 ст. 23 та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.04.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлені критерії шкоди.

Зміст позовних вимог у справі № 830/9300/21 та у справі № 380/3303/20 свідчить про очевидну тотожність позовної вимоги у справі № 830/9300/21 про визнання дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача, та дещо по-іншому сформульованої позовної вимоги у справі № 380/3303/20 про визнання неправомірними дії відповідача, який невмотивовано відніс суму боргу 1600,51 грн на нього, замість того, щоб погашати суму боргу самому.

При цьому в обґрунтування вказаних позовних вимог позивачем зазначено ті ж самі обставини та факти, що свідчить по аналогічність підстав відповідних позовних вимог у справі № 830/9300/21 та у справі № 380/3303/20.

Зокрема, позивач зазначає, що оформив та отримував призначену відповідачем субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 554,45 грн. Стверджує, що повністю провів оплату по рахунках в межах наданої субсидії – 5 433,72 грн. Разом з тим за листопад 2018 року та квітень 2019 року ОСОБА_1 провів перерахунок, оскільки опалення рахували за повний місяць, хоча опалювання включено у другій половині місяця. Коли початок (закінчення) опалювального періоду встановлюється не з першого до останнього числа місяця, витрати рахуються з вартості послуг з врахуванням днів опалювального періоду. Таким чином, позивач сплатив всі обов`язкові платежі з суми 5 433,72 грн, проте неоплаченими залишились 1600,51 грн. За таких обставин позивач вважає дії Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області по віднесенню на нього суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача, протиправними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі № 380/3303/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 23.03.2021, вказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області щодо відмови у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з 1 жовтня 2019 року; зобов`язано Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2019; в інший частині позову відмовлено.

Так, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, який невмотивовано відніс суму боргу 1600,51 грн на позивача, замість того, щоб погашати суму боргу самому суд дійшов висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню через не доведення позивачем вчинення відповідачем таких дій.

Таким чином, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі № 380/3303/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 23.03.2021, вирішено спір між тими самими сторонами щодо визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача.

Отже, оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі в частині позовних вимог про визнання дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача, є тотожними предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За позовну вимогу про визнання дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача, позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, відтак вказана сума судового збору підлягає поверненню на користь позивача з бюджету.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 256, 294, 295, 297, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання дій Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації неправомірними по віднесенню на позивача суми залишку по оплаті 1600,51 грн, а не на відповідача.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.2206703355.1 від 22.07.2021.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Сидор Н.Т.