Ухвала суду № 101759673, 30.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача

30 листопада 2021 року №320/7519/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон про-плюс" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотон про-плюс" з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчити певні дії.

Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Усі учасники справи 30.11.2021 подали до суду заяви в яких просили клопотання про заміну неналежного відповідача розглянути без їхньої участі, в письмовому провадженні.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Положеннями абз. 2 п. 26 Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5, визначено, що позапланова невиїзна перевірка проводиться Управлінням контролю або Управлінням забезпечення примусового виконання рішень, яке визначає керівник структурного підрозділу Міністерства (крім Управління забезпечення примусового виконання рішень, що перебуває в межах виконавчого округу приватного виконавця).

Таким чином, суд вважає, що є підстави для заміни відповідача у справі - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним допустити заміну неналежного відповідача у справі - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), на належного - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 320/7519/19 неналежного відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), на належного - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.