Ухвала суду № 101759401, 09.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 грудня 2021 року Справа № 280/11765/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034) до Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” (далі - позивач) до Запорізької митниці (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2021/000065/1 від 26.11.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви з додатками.

07 грудня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 06.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, а саме заявник просить суд роз`яснити: оскільки позивач не є не суб`єктом владних повноважень, то чи може він надіслати учасникам справи копії поданих документів не рекомендованим листом з описом вкладення.

У зв`язку з тим що головуючий суддя Сіпака А.В. був відсутній на роботі на підставі наказу від 01.12.2021 № 23 “Про участь суддів у семінарі 08.12.2021”, розгляд заяв здійснюється у перший робочий день.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає рішення суду, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 23.03.2016 (справа №2а-4543/11/2670), від 19.10.2016 (справа №800/211/16) та від 07.11.2016 (справа №21-3486а16).

Також, з поданої заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що позивач фактично не зазначає в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду від 06.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, а фактично висловлює незгоду з позицією суду наведеною в зазначеній ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2021 по справі №280/11765/21 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака