
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/18464/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ука-Україна" про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ука-Україна" про стягнення податкового боргу, у сумі 8660,19 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно зі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 05.11.2018 № 59627-53 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 1666,67 грн.
Як вбачається зі зведеного розрахунку, за відповідачем рахується податковий борг на загальну сум 8660,19 грн. серед яких; 1023,469 грн. - основний платіж, 7472,41 - штрафна санкція та 164,32 грн. пеня:
- податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5596,73 грн. із яких 5432,41 грн. - штрафна санкція, 164,32 грн. - пеня;
- адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 2040.00 грн. - штрафна санкція;
- податок на прибуток підприємств на суму 1023,46 грн. - основного платежу.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 8660,19 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, РНОКПП 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ука-Україна" (вул. Барміна, 29 кв.13,Малин,Житомирська область,11600, код ЄДРПОУ 38862707) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ука-Україна" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 8660,19 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 101758713, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/18464/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: