Ухвала суду № 101758399, 09.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2021 р. Справа №200/12912/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06 вересня 2021 року з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 29 березня 2006 року по 05 жовтня 2006 року в ТОВ «Управління гірничих робіт».

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2021 року від відповідача витребувані докази.

28 жовтня 2021 року відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, в якому останній покликався на те, що вимоги про урахування пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 29 березня 2006 року (запис трудової книжки НОМЕР_1 ) по 05 жовтня 2006 року (запис в трудової книжки НОМЕР_1 ) в ТОВ «Управління гірничих робіт» заявлені передчасно, оскільки в рішенні №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії відсутні посилання на відмову у не зарахуванні вказаних періодів.

28 жовтня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що про не зарахування до стажу періодів роботи на ТОВ «Управління гірничих робіт» він дізнався за телефоном гарячої лінії ПФУ, просив відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю отримати від відповідача розрахунок стажу.

10 листопада 2021 року вирішено провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін 23 листопада 2021 року, явка представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області визнана обов`язковою.

10 листопада 2021 року від відповідача витребуваний належним чином завірений читабельний розрахунок стажу ОСОБА_1 , який був здійснений при прийнятті рішення №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

15 листопада 2021 року відповідачем подана форма РС-право, в якій є посилання на «стаж розрахунку права ОСОБА_1 ».

Зазначена форма ніким не підписана та не завірена належним чином, з її змісту неможливо встанови які періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу. Отже, даний документ не може вважатися належним виконанням вимог ухвали про витребування доказів від 10 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року позивачем подані додаткові пояснення у справі, в яких останній пояснив, що звернувся до відповідача із заявою надати розшифровку стажу, але відповідач відмовив у наданні розшифровки з посиланням на необхідність додаткового часу для перевірки пенсійної справи.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

07 грудня 2021 року судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

З наданих відповідачем доказів не можливо встановити обставини, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти позову та правомірність спірного рішення.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення про те, яким чином був обрахований пільговий стаж ОСОБА_1 при прийнятті рішення №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, із зазначенням які періоди роботи і на яких підприємствах були зараховані до стажу роботи на підземних і відкритих гірничих робіт за списком робіт ї професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, а які періоди роботи і на яких підприємствах не були враховані у вказаний стаж, підстави (фактичні та юридичні, з посиланням на нормативно-правовий акт) не врахування таких періодів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 09 грудня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко