Ухвала суду № 101758358, 07.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

07 грудня 2021 р. Справа №200/12912/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06 вересня 2021 року з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 29 березня 2006 року (запис трудової книжки НОМЕР_1 ) по 05 жовтня 2006 року (запис в трудової книжки НОМЕР_1 ) в ТОВ «Управління гірничих робіт».

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2021 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу за не виконання вимог ухвали про витребування доказів.

28 жовтня 2021 року відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, в якому останній покликається на те, що вимоги про зарахування пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 29 березня 2006 року (запис трудової книжки НОМЕР_1 ) по 05 жовтня 2006 року (запис в трудової книжки НОМЕР_1 ) в ТОВ «Управління гірничих робіт» заявлені передчасно, оскільки в рішенні №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії відсутні посилання на відмову у не зарахуванні вказаного періоду.

28 жовтня 2021 року позивач подав відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи, в яких зазначив, що про не зарахування до стажу періодів роботи на ТОВ «Управління гірничих робіт» дізнався за телефоном гарячої лінії ПФУ, просив відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю отримати від відповідача розрахунок стажу.

10 листопада 2021 року вирішено провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін 23 листопада 2021 року, явка представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області визнана обов`язковою.

10 листопада 2021 року від відповідача витребуваний належним чином завірений читабельний розрахунок стажу ОСОБА_1 , який був здійснений при прийнятті рішення №57350004808 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

15 листопада 2021 року відповідачем подана форма РС-право, в якій є посилання на «стаж розрахунку права ОСОБА_1 ».

Зазначена форма ніким не підписана та не завірена належним чином, з її змісту неможливо встанови які періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу. Отже, даний документ не може вважатися належним виконанням вимог ухвали про витребування доказів від 10 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року позивачем подані додаткові пояснення у справі, в яких останній пояснив, що звернувся до відповідача із заявою надати розшифровку стажу, але відповідач відмовив у наданні розшифровки з посиланням на необхідність додаткового часу для перевірки пенсійної справи.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З наданих відповідачем доказів не можливо встановити обставини, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти позову.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку із встановленими обставинами, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 248, 251, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 22 грудня 2021 року на 10-00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

ВИЗНАТИ ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

ПОПЕРЕДИТИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЩО У РАЗІ НЕЯВКИ ПРЕДСТАВНИКА В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ БЕЗ ПОВАЖНИХ ПРИЧИН АБО НЕ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПРИЧИНИ НЕПРИБУТТЯ, СУДОМ БУДЕ ЗАСТОСОВАНИЙ ПРИВІД ДО СУДУ ОСОБИ, УПОВНОВАЖЕНОЇ ДІЯТИ ВІД ІМЕНІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ В ПОРЯДКУ САМОПРЕДСТАВНИЦТВА ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ ЧЕРЕЗ ОРГАНИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ З ВІДШКОДУВАННЯМ У ДОХІД ДЕРЖАВИ ВИТРАТ НА ЙОГО ЗДІЙСНЕННЯ.

Ухвала постановлена, складена та підписана 07 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко