Рішення № 101758284, 06.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/12345/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення податкового боргу у розмірі 24542,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення податкового боргу у розмірі 24542,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що станом на 08.09.2021 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 24542,42 грн., який виник з причини несплати донарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій.

Позивач, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банківських установах, суму податкового боргу в розмірі 24542,42 грн.

27 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказана ухвала про відкриття провадження із визначенням п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву, отримана відповідачем 08.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.12.2021 року відзив відповідачем не подано.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 03337007, місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборна, буд. 139, с. Щурове, м. Лиман, Донецька область, 84453, перебуває на податковому обліку Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, про що свідчать ідентифікаційні данні та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

18.05.2018 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0041464707 від 13.09.2019 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 10613,98 грн. (а.с. 20).

На підставі акту перевірки № 1891/05-99-47-07/03337007 від 16.08.2018 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0041454707 від 13.09.2019 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 7118,85 грн. (а.с. 23).

На підставі акту перевірки № 2682/05-99-47-07/03337007 від 11.10.2018 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0064294707 від 14.11.2018 року, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 14281,70 грн. (а.с. 31).

На підставі акту перевірки № 2682/05-99-47-07/05-583/03337007 від 11.10.2018 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0064304707 від 14.11.2018 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10906,50 грн. (а.с. 33).

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25,30,38).

Станом на час розгляду справи, ПрАТ «ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА» має податковий борг у розмірі 24542,42 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 11 січня 2018 року № 3487-47, за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 10 січня 2018 року у розмірі 7129,53 грн. (а.с. 8).

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг – сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення – державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, позивач зобов`язаний сплачувати визначені в поданих податкових деклараціях узгоджені податкові зобов`язання.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вищевказаних рішень податкового органу.

Відповідно до вимог абзацу 4 п. 52-2 Розділу XX Перехідні положення підрозділу 10 «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, приписи пункту 102.4 статті 102 ПКУ не були порушені щодо стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за ППР № 0025724707 від 15.06.2018 року, № 0041464707 від 13.09.2018 року, № 0041454707 від 13.09.2018 року.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення податкового боргу у розмірі 24542,42 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 139, с. Щурове, м. Лиман, Донецька область, 84453, код ЄДРПОУ 03337007) про стягнення податкового боргу у розмірі 24542,42 грн., – задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 139, с. Щурове, м. Лиман, Донецька область, 84453, код ЄДРПОУ 03337007) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 24542 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 42 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв