Рішення № 101757814, 08.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7178/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі – ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу №227/в «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській обл.» в частині, яка стосується позивача, старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 ; виключення із особової справи старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 відомостей про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани; визнання протиправними дій щодо зменшення старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 розміру премії, яка нараховується до грошового забезпечення за травень, червень, березень 2021 року на загальну суму 11429,81 грн; зобов`язання нарахувати та виплатити премію, яка нараховується до грошового забезпечення в розмірі 11429,81 грн старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуваний в частині наказ, відповідного до якого йому оголошено догану, виданий на підставі висновку службового розслідування від 06.05.2021, яке було проведено необ`єктивно, оскільки 23.03.2021 о 00:07 до Луцького РУП надійшло повідомлення з спецлінії «102» від працівника поліції Ткача В. про те, що під час перевірки домашнього арешту гр. ОСОБА_2 , останній відсутній за місцем проживання (в журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та інші події Луцького РУП №11228). Дані матеріали були доручені позивачу 19.04.2021 для розгляду та прийняття кінцевого рішення. Позивач зазначає, що вказані матеріали були розглянуті ним у встановлений законом термін, так як 20.04.2021 було направлено повідомлення до Луцького міськрайонного суду у Волинській області про те, що гр. ОСОБА_2 за місцем проживання на час здійснення перевірки був відсутній. Дане повідомлення було зареєстроване у журналі реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою за №6753 та 6754 від 20.01.2021, та засвідчене підписом ОСОБА_1 . Один примірник залишився у канцелярії Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а другий був переданий до відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області для внесення відомостей до електронної бази інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

У висновку дисциплінарної комісії зазначено, що станом на 10:00 год. 22.04.2021 встановлено, що вищевказані матеріали знаходяться без рішення у термін більше одного місяця від дня реєстрації без обґрунтованих на те причин. А також зазначено, що ОСОБА_1 загубив дані матеріали та не зміг прийняти кінцеве рішення у термін до 30 діб, та визнає свою провину повністю і просить його суворо не карати. Однак, це не може відповідати дійсності, оскільки матеріали розглянуті позивачем вчасно і ще 20.04.2021 направлені до Луцького міськрайонного суду у Волинській області.

Крім того, у даному висновку зазначено, що на момент проведення службового розслідування ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень не мав. Однак, у цьому ж висновку зазначено, що обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського, відповідно до пункту 2 і пункту 6 статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ в діях ОСОБА_1 , є наявність діючого дисциплінарного стягнення. Тому, висновки службового розслідування суперечать його матеріалам.

Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо зменшення йому преміювання у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення за травень, червень, лютий, березень 2021 року на суму 11429,81 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.39-40) представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з тих підстав, що старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького районного управління ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_1 оголошено догану уповноваженим керівником - начальником Луцького РУ поліції ГУНП у Волинській області та встановлено розмір премії позивачу в межах наданих повноважень, а тому заявлені позовні вимоги до ГУНП у Волинській області є безпідставними.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.02.2007 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі – Луцьке РУП ГУНП У Волинській області).

22.04.2021 наказом начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області №226 призначено службове розслідування з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку. Зокрема, у даному наказі зазначено, що в ході моніторингу працівниками відділу моніторингу ІТС ІПНП встановлено можливі факти порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 6 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, в частині розгляду звернень громадян у термін більше одного місяця від дня їх надходження без обґрунтованих на те причин (а.с.8).

За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією затверджено висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 06.05.2021 (а.с.9-11).

Так, у ході проведення службового розслідування встановлено, що 23.03.2021 о 00:07 год. до Луцького РУП надійшло повідомлення з спецлінії «102» від працівника поліції Ткача про те, що під час перевірки домашнього арешту гр. ОСОБА_2 останній відсутній за місцем проживання (ЄО Луцького РУП №11228), вищевказані матеріали доручено працівникам відділу кримінальної поліції для розгляду та прийняття кінцевого рішення, однак станом на 10:00 год. 22.04.2021 встановлено, що вищевказані матеріали знаходяться без рішення у термін більше одного місяця від дня реєстрації без обґрунтованих на те причин.

З даного приводу заступник начальника відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_3 , пояснив що до Луцького РУП надійшли матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП за № 11228 від 23.03.2021, які були доручені старшому оперуповноваженому ВКП капітану поліції ОСОБА_4 для розгляду, однак чому вказані матеріали не були розглянуті у тридцятиденний термін йому не відомо. Особовому складу відділу кримінальної поліції неодноразово наголошувалося на неухильному дотриманні вимог Закону України «Про звернення громадян».

В свою чергу, старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 , 1986 р.н., освіта вища, в ОВС з 23.02.2007 по 06.11.2015, в НПУ з 07.11.2015, на посаді на посаді 11.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень немає, пояснив, що до Луцького РУП надійшли матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП за № 11228 від 23.03.2021, які ОСОБА_5 було доручено йому для розгляду та прийняття кінцевого рішення. У зв`язку із тим, що він загубив вказані матеріали та не зміг прийняти кінцеве рішення у термін до 30 діб, тому лише після того, як віднайшов вказані матеріали, було прийняте кінцеве рішення. Свою провину визнає повністю та просить суворо не карати.

Таким чином, порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» стало можливе у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків старшим оперуповноваженим ВКП капітаном поліції ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського, відповідно до підпункту 2 пункту 6 статті 19 Дисциплінарного Статуту НПУ, в діях ОСОБА_6 є наявність діючого дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія пропонувала застосувати такі заходи впливу до поліцейських, зокрема, за недотримання службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, та виразилось у порушенні термінів розгляду звернень громадян, старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 оголосити догану.

Відповідно до пункту 1 наказу начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області» від 06.05.2021 №227/в старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Приписами пунктів 1, 2, 3, 151 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут № 3460-IV) службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут № 2337-VIII) дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини другої 2, пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися різні види дисциплінарних стягнень: зокрема: догана.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин першої-третьої, дев`ятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893) у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 1 розділу VІІ Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

На підставі вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Як слідує з висновку службового розслідування від 06.05.2021, дисциплінарна комісія встановила факт порушення позивачем терміну розгляду звернення громадян, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 не розглянув у тридцятиденний термін матеріали перевірки домашнього арешту гр. ОСОБА_2 , відсутнього за місцем проживання, які надійшли до Луцького РУП 23.03.2021.

Внаслідок зазначеного порушення комісія дійшла висновку про недотримання позивачем службової дисципліни, неналежного виконання службових обов`язків та порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 20 Закону України «Про звернення громадян», пункту 6 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія журналу реєстрації вихідних документів, з якого вбачається, що 20.04.2021 за вих.№№6753, 6754 зареєстроване повідомлення до міськрайсуду щодо гр. ОСОБА_7 , виконавцем якого є ОСОБА_8 (а.с.28).

Таким чином, наявними у справі письмовими доказами спростовується висновок службового розслідування про порушення позивачем тридцятиденного терміну розгляду матеріалів перевірки домашнього арешту гр. ОСОБА_2 , відсутнього за місцем проживання.

Доказів на спростування зазначених тверджень позивача відповідач суду не подав.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 20.07.2021 суд витребував у відповідача належним чином завірені усі матеріали службового розслідування, копію послужного списку позивача, однак дана вимога суду відповідачем не виконана, як і не наведено у відзиві на позовну заяву обґрунтувань щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

З огляду на неподання відповідачем матеріалів службового розслідування факт визнання позивачем своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку, наведений у висновку службового розслідування, не підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того, у висновку службового розслідування, окрім пояснень позивача, відсутні будь-які посилання на докази, якими підтверджуються висновки комісії про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Також суд звертає увагу на суперечливі твердження комісії про те, що « ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень немає» та «в діях ОСОБА_1 є наявність діючого дисциплінарного стягнення».

З огляду на викладене, суд вважає висновки службового розслідування про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку необґрунтованими, а рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення - протиправним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що пункт 1 наказу №227/в від 06.05.2021 «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській обл.» щодо оголошення догани старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати, а позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Щодо позовних вимог про виключення із особової справи старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 відомостей про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани, то така не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до норм КАС України суд адміністративної юрисдикції уповноважений визнавати дію або бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а також скасовувати рішення органів державної влади, якщо вони не відповідають нормам Закону.

В даному випадку суд, скасувавши наказ в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в повній мірі здійснив захист його прав та законних інтересів, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення позивачу розміру премії та зобов`язання нарахувати і виплатити останньому премію, яка нараховується до грошового забезпечення в розмірі 11429,81 грн за травень, червень, березень 2021 року, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 94 Закону №580 визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону №580).

Підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що питання щодо преміювання поліцейських віднесено до виключної компетенції керівника органу поліції; розмір премії встановлюється за рішенням керівника відповідно до затверджених ним положень; виплата премії здійснюється за наказом керівника органу поліції, який видається до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, та відповідно до, в тому числі, особистого внеску поліцейського в загальні результати служби; премія виплачується щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

При цьому преміювання поліцейських є правом, а не обов`язком керівника.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову в частині визнання протиправними дії щодо зменшення розміру премії та зобов`язання виплатити премію, слугувало незаконне, на думку позивача, прийняття відповідачем наказу від №227/в від 06.05.2021.

Суд наголошує, що у наказі від №227/в від 06.05.2021 відсутні посилання на зменшення ОСОБА_1 преміювання у зв`язку з оголошенням догани.

При цьому в матеріалах справи наявні доведені до начальника УФЗБО ГУНП у Волинській області списки співробітників та керівного складу Луцького РУП з відповідними відсотками преміювання за лютий, березень, травень, червень 2021 року, з яких слідує, що премія ОСОБА_1 в ці місяці виплачувалась (а.с.13-22).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для визнання протиправними дії ГУНП у Волинській області щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 в лютому, березні, травні, червні 2021 року, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників Луцького РУП ГУ НП у Волинській області» від 06 травня 2021 року № 227/в.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, код ЄДРПОУ 40108604).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій