Ухвала суду № 101756924, 09.12.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1714/21

Провадження № 1-кп/559/248/2021

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі: секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., прокурора Шарабара А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Цуняка Е.Л., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки документ не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК. Мотивуючи, що обвинувальний акт неповний і неконкретний, тому що фактичні обставини не містять аналізу дій другого водія – учасника ДТП ОСОБА_4 , що викладені у висновку експерта, копію якого долучають. Відсутність такого аналізу призведе до неможливості оцінки і врахування дій іншого водія судом, тому і неправильного призначення покарання обвинуваченому. Також невід`ємна частина обвинувального акту Реєстр матеріалів досудового розслідування - містить неточності в датах чи аркушах справи, не вказано усі процесуальні дії та рішення, а також не зазначено такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому обвинувальний акт з додатком не відповідають вимогам кримінально процесуального закону щодо їх форми та змісту. Оскільки наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимими, то зазначені вище порушення можуть бути розцінені як порушення права обвинуваченого на справедливий суд і захист.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, оскільки в ньому місятиться і виклад фактиних обставин, і формулювання обвинувачення, а документи, на які посилається сторона захисту неможливо досліджувати в підготовчому судовому засіданні, бо це відбувається під час судового розгляду. Крім того, за потреби за результатами судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, проте зараз обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи його повернення прокурору не встановлено. Адже на етапі підготовчого судового засідання суд не може здійснювати оцінку доказів, зокрема висновку експерта, на який посилається захисник, у суду відсутні матеріали кримінального провадження, щоб з`ясувати які ж процесуальні рішення, дії чи заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались під час досудового розслідування. Крім того, суд не зв`язаний текстом викладених фактичних обставин в обвинувальному акті, а приймає рішення за результатами оцінки досліджених в судовому засіданні доказів на предмет їх належності, допустимості й достатності в сукупності. Таким чином, суд робить висновок, що обвинувальний акт відповідає формальним вимогам ст. 291 КПК, а клопотання сторони захисту суд не задовольняє.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прокурору.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 січня 2021 року на 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Жуковською О.Ю. за участю прокурора, обвинуваченого і захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська