Ухвала суду № 101756847, 07.12.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/713/15-ц

номер провадження 4-с/546/3/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Романенко О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Скрипник В.Л., -

в с т а н о в и в :

06.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення приватного виконавця Скрипника В.Л., в якій просить зняти арешт, накладений на кошти у формі пенсійних та соціальних виплат, які надходять на рахунки № IBAN НОМЕР_1 та № IBAN НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 і відкриті в АТ «Ощадбанк» та зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. винести постанову про зняття арешту з коштів у формі пенсійних та соціальних виплат, які надходять на рахунки № IBAN НОМЕР_1 та № IBAN НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 і відкриті в АТ «Ощадбанк».

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності та соціальну виплату, як малозабезпечена особа. Дані виплати надходять на вищевказані рахунки. В зв`язку із тим, що приватним виконавцем накладено арешт на дані банківські рахунки, вона позбавлена засобів до існування, оскільки не має змоги отримувати пенсію та допомогу, як малозабезпечена особа.

Вирішуючи питання про призначення справи за скаргою до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (на даний час ст.185 чинного ЦПК).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, оскільки розділом 7 ЦПК України не передбачено вимог до оформлення скарги, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 447, 449 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає орган, рішення якого оскаржується – приватний виконавець Скрипник В.Л. (без зазначення повного імені, по батькові та повної назви посади із зазначенням виконавчого округу).

Дана скарга міститься дві вимоги:

1)зняти арешт, накладений на кошти у формі пенсійних та соціальних виплат, які надходять на рахунки № IBAN НОМЕР_1 та № IBAN НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 і відкриті в АТ «Ощадбанк»;

2)зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. винести постанову про зняття арешту з коштів у формі пенсійних та соціальних виплат, які надходять на рахунки № IBAN НОМЕР_1 та № IBAN НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 і відкриті в АТ «Ощадбанк».

Фактично дані вимоги є взаємовиключними одна до одної, адже в разі задоволення першої вимоги, суд своїм рішенням знімає арешт з коштів боржника, що не потребує додаткового винесення постанови приватним чи державним виконавцем. Разом з цим, перша вимога носить характер вимог, які пред`являються саме у позовному провадженні.

При вирішенні питань, що пов`язані із виконанням рішення суду у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

При цьому скарга на дії чи бездіяльність суб`єкта оскарження повинна містити чітко сформульовані вимоги щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, якими особа вважає, що порушуються її права чи свободи із зазначення конкретних дій щодо прийнято виконавцем рішення або бездіяльності щодо неприйняття певного рішення після ініціювання скаржником вирішення певного питання, тобто із зазначенням дій чи бездіяльності які скаржник вважає неправомірними та у зв`язку з цим ставить відповідні вимоги.

Зокрема, скаржницею не ставиться питання щодо визнання неправомірними конкретних дій чи бездіяльності посадової особи, яка наклала арешт на вказані рахунки.

Окрім цього, скаржницею до своєї скарги не додано підтверджень щодо звернення до відповідних органів чи посадових осіб із заявою про зняття арешту з коштів із підтвердженням факту отримання такої заяви. Що в свою чергу необхідно для надання оцінки щодо дотримання скаржником строків звернення до суду із відповідною скаргою. При цьому доводи, які містяться у скарзі та викладені на підтвердження виявлення особою порушення її прав та свобод – накладення арешту на рахунки, містять розбіжності між собою. Скаржник одночасно стверджує, що 03.12.2021 під час зняття коштів з банкомату з`ясувала, що користування картою обмежено, при цьому зазначає, що 19.11.2021 та 24.11.2021 її представником на електронну пошту Кобеляцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлялися заяви про зняття арешту, відповіді на які не надані. Разом з цим докази на підтвердження звернення до Кобеляцького РВ ДВС та отримання такого звернення не надаються.

Враховуючи те, що звернення із заявою про зняття арешту було здійснено до Кобеляцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), скаржником не обгрунтовується у зв`язку з чим скарга подається на дії/бездіяльність приватного виконавця та в чому саме вони полягають. Також не зазначається, яке саме рішення та коли було прийнято саме приватним виконавцем щодо накладення арешту та в якому органі взагалі перебуває виконавче продження. Окрім того, скаржник не обгрунтовує неможливість отримання відповідної інформації нею, як строною виконавчого провадження, від виконавця, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі та розглянути скаргу у визначені ЦПК України строки, а тому скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Скрипник В.Л. - залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення недоліків скарги, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко