Ухвала суду № 101756638, 08.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

08.12.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3305/21

Провадження № 2-з/553/96/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву адвоката Грибовода Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Адвокат Грибовод В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №17280 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром-Маркет» грошових коштів у сумі 25050 грн, до ухвалення судового рішення у справі.

Подану до суду заяву адвокат Грибовод В.В. мотивує тим, що за виконавчим провадженням №66037706 звернено стягнення заборгованості на заробітну плату ОСОБА_2 . Представник заявника прохає зупинити стягнення, оскільки вчинення в межах виконавчого провадження виконавчих дій примусового характеру, направлених на стягнення коштів, може в подальшому утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, з яким він звернувся до суду в інтересах позивача, та істотно ускладнити ефективний захист його прав.

Перевіривши заяву адвоката Грибовода В.В. про забезпечення позову, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одночасно із поданою заявою про забезпечення позову, адвокат Грибовод В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінпром-Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії процесу може утруднити виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення вимог заявника про визнання виконавчого напису таким, та ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом із тим, суд зазначає, що зупинення стягнення за виконавчим документом, як вид заходу забезпечення позову, охоплює зупинення всіх стягнень у межах виконавчого провадження, в тому числі стягнення з рахунків боржника, його заробітної плати та інших доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Грибовода Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром-Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17280 від 25.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром-Маркет» заборгованості в розмірі 25050 грн.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити до органу державної виконавчої служби для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих