Ухвала суду № 101756162, 26.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10354/19

Провадження № 2-во/428/73/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 428/10354/19,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. була постановлена ухвала за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 428/10354/19.

Після отримання від Сєвєродонецького міського суду Луганської області копії ухвали по даній справі, позивачем було виявлено описку в резолютивній частині ухвали суду, яка полягає в тому, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача вказаний як « НОМЕР_1 », в той час як необхідно зазначити – « НОМЕР_2 », оскільки вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2021 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі від 25 травня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали суду від 25 травня 2021 року та матеріалів цивільної справи № 428/10354/19 вбачається, що згідно з копією картки фізичної особи – платника податків, виданої 10.10.2005 Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , виданий державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці. Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб – 06.01.1997.

Виходячи з цього, реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 є не « НОМЕР_1 », а « НОМЕР_2 ».

Отже, з дослідженої в судовому засіданні ухвали від 25 травня 2021 року вбачається, що у резолютивній частині допущено описку, яка впливає на зміст ухвали та перешкоджає її належному виконанню, а саме замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » помилково зазначений « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 428/10354/19 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 428/10354/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов