Постанова № 101756132, 29.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11378/21

Провадження №3/428/2606/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проходить військову службу та займає посаду водія-електрика групи бойового управління військової частини А 3913, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 кв, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А3913, солдат ОСОБА_1 , будучі залученим до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Північ», які залучаються та беруть безпосередню участь у операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій т Луганській областях з метою виконання службових (бойових) завдань у с. Сиротине Сєвєродонецького району Луганської області був виявлений на території розташування військового підрозділу військової частини при виконанні обов`язків військової служби 12.11.2021 о 20 годині 00 хвилин посадовими особами військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Перебування у стані алкогольного сп`яніння встановлене протоколом медичного огляду на стан сп`яніння №469 від 12.11.2021, проведеного у КНП «Центр психічного здоров`я», згідно якого встановлено факт алкогольного сп`яніння. Алкогольне сп`яніння 2, 74 % проміле.

Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, під час дії в Україні особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНС - 2/2123 від 13.11.2021 та письмовими поясненнями останнього у протоколі, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння №469 від 12.11.2021; листом начальника відділу правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ та листом Верховного суду щодо періоду дії особливого стану, витягом з наказу начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.12.2020 №497.

Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Самбірським ВК Львівської області від 10.01.2008.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, будучі військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, відповідно до даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова