Ухвала суду № 101755965, 09.12.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/7065/18

Провадження № 2/417/3/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Логвіненка Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Білянської О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Островерхової Л.І. (в режимі відеоконференції)

представник відповідача ОСОБА_3 – адвоката Красноруцького О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Красноруцький О.М. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області без руху, оскільки додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином

Представник позивача Куклішин В.Г. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Островерхова Л.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так позивачем в порушення вимог ЦПК України додано до позовної заяви ксерокопії документів які не завірені належним чином та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних документів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де

ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.11 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовної заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 317, 185, 259-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 – адвоката Красноруцький О.М. про залишення позову без руху – задовольнити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко