Вирок № 101755937, 09.12.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2251/21 Провадження № 1-кп/414/277/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

прокурора Юшко М.О.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, мешкає з матір"ю, працюючого за наймом, раніше не судимого в силу ст 89 КК України, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року, близько о 16.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання свого та матері,- ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, на побутовому грунті, виник словесний конфлікт. В ході якого, ОСОБА_1 кулаком обох рук вдарив матір не менш як три рази в обличчя.

В результаті вказаних вище дій потерпілій, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 79 від 27.09.2021 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в виличній області справа, синця в області верхнього та нижнього віка лівого ока з переходом на ліву виличну область, синці в лобній області зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в спричиненні матері легких тілесних ушкоджень визнав повністю, здійснив щире каяття. Пояснив, що дійсно 23.09.2021 року, близько 16 години, за місцем мешкання своєї матері, АДРЕСА_2 , посварився з нею, та перебуваючи в стані сп`яніння, в ході сварки, тричі вдарив останню кулаком обох рук в обличчя. Зазначив, що вчинив гріх, піднявши руку на матір. Натепер став на шлях виправлення.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти застосування усіченого процесу. Цивільного позову заявляти не буде, просила призначити покарання на розсуд суду.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а саме в завподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікацію його дій правильною саме за ч.1 ст.125 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, окрім зазначеного, враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, обставини його вчинення та наслідки, які не є тяжкими, а також характеристику особи обвинуваченого, який є працездатним, заробляє на життя тимчасовими заробітками, працюючи за наймом, задовільно характеризується за місцем мешкання, а також думку потерпілої, що призначення покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним домашнього насилля в майбутньому, в межах санкції частини статті Кримінального закону, у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази,- флешнакопичувачі із записами процесуальних дій, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляди 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду не обирати.

Речові докази,- два флешнакопичувачі із записами процесуальних дій, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов