Рішення № 101755524, 07.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1313/21 ;

2/401/731/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилися у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розвівання шлюбу діти проживали із матір`ю. З квітня 2020 року діти стали проживати з батьком. В зв`язку із тим, що мати дітей не дає добровільну згоду на перереєстрацію їх, позивач обмежений у вчиненні дій з їх перереєстрації. Тому, просить визначити місце проживання дітей разом із позивачем.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Із копії свідоцтва про народження встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.8)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7)

Відповідно копії відповіді Виконавчого комітету Світловодської міської ради на звернення позивача, щодо зняття дітей з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та реєстрації їх по АДРЕСА_2 , позивачу відмовлено на підставі пп. 6 п. 18 Правил реєстрації місця проживання затвердженого постановою КМУ від 02.03.2016 року, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка подала заяву. ( а.с. 13).

Копією акту погодженого селищним головою Власівської селищної ради підтверджується, що позивач, відповідач та їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 липня 2017 року. (а.с.13, зворотній бік)

Відповідно до копій договору купівлі - продажу квартири та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_3 , належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

З довідок наданих директором СЗШ № 7, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у школі № 7, яка знаходиться у м. Світловодську ( а.с. 9).

Згідно висновку Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, з метою захисту прав та найкращих інтересів дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення позивача до суду та розгляду питання визначення місця проживання дітей на комісії з питань захисту прав дитини, вже виповнилось 14 років, тому питання визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розглядалось. ( а.с. 39-40)

На підставі ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ст. 33 Конституції України кожна особа має право на вибір свого місця проживання. Але сімейні відносини мають свою специфіку, оскільки малолітні та неповнолітні діти не можуть проживати самостійно, а батьки повинні брати участь у їх вихованні та утриманні.

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

В судовому засіданні встановлено, що діти на даний час проживають разом із батьком.

З практики ч. 4 ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

За вимогами ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно до п. 14 Правил реєстрації місць проживання, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Відповідно до ч. 3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

Оскільки на момент звернення позивача до суду ОСОБА_4 виповнилось 14 років, позовна вимога у цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначення місця проживання дитини разом із батьком повністю відповідає інтересам дитини. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 160, 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 259, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ, код ЄДРПОУ 24152097.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш